2024-04-28

28 thoughts on “Тайно връщат „Шеврон“ у нас

  1. „Какви постинги не са ви били пуснати, Наблюдател??
    Каквито искате коментари пишете и пускайте (само ако съдържат линкове към други сайтове те се проверяват за това към какви точно сайтове водят тези линкове)“

    Да, пост с линкове, точно като Вашия по-горе.
    С линкове от youtube и от новинарски медии.
    Прочетох, разбира се, че линковете се проверяват, нищо лошо в това, само че Вашият пост с линкове излиза веднага, а моят „случайно“ въобще не се появява.

    „не ми хабете времето все пак в безкрайни спорове.“
    Аха, разбрах – тук явно не може да се спори и само едната страна – „авторът“ има право на мнение.

    „(Дано не съм права, но започвам да мисля, че ако бяхте непредубеден или неплатен, този спор отдавна да е приключил.)“

    (Дано не съм прав, но май се извиних преждевременно и ако бяхте непредубедена и неплатена, може би щеше да се води нормална дискусия)

    Впрочем, явно предчувствието ми, че постът ми няма да се появи, се оказа оправдано и постъпих правилно, като си го копирах, така че сега ще го пусна без линковете за да няма смешни оправдания, че това е „причината“ да го спрете.

  2. Какви постинги не са ви били пуснати, Наблюдател??

    Каквито искате коментари пишете и пускайте (само ако съдържат линкове към други сайтове те се проверяват за това към какви точно сайтове водял тези линкове), но не ми хабете времето все пак в безкрайни спорове.

    (Дано не съм права, но започвам да мисля, че ако бяхте непредубеден или неплатен, този спор отдавна да е приключил.)

  3. Специална благодарност за „обективността“ да не ми пускате постингите.

  4. Шистовият газ се различава от другите видове проучвания за добив на нефт. Ако сондираш, няма начин да не намериш – така твърдят някои специалисти.

    Колкото до търсенето на алтернативи – ако наистина търсите истината, а не сте платен или предубеден, отделете малко време да разберете сам каква би била цената на подобна алтернатива.

    Fracking hell / Шистовият ад (2011)
    „Треската за шистов газ е повлякла цяла Америка. Според прогнозите на правителството, само в Пенсилвания се очаква да бъдат пробити 3-4 хиляди кладенци годишно през следващите 30 години.”

    http://www.youtube.com/watch?v=78hWVxti0Wo&feature=related

    Редица замърсявания след добив на шистов газ в Германия
    „03.03.11 Репортаж на телевизия ARD. Редица замърсявания са установени след добив на шистов газ в Германия, причинени от американската компания ExxonMobil. При аварии на сонди в Долна Саксония в почвата и водите са изпуснати бензол, живак, толуол. В един от случаите във водата са установени количества на бензол 6 пъти над нормата. След изследване в кръвта на човек живеещ близо до сонда за шистов газ в Долна Саксония e установено наличие на бензол.” (Бензолът е опасно химическо съединение, за което е доказано, че може да предизвика рак.)
    http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&feature=related

    Газланд / Gazland (2010)
    „Филмът на режисьора Джош Фокс разследва задълбочено технологията за добиване на шистов газ и ефектите върху околната среда и живота на хората. Технологията е патент на небезизвестната „Халибъртън“ на Дик Чейни и предвижда забиване на сонда на 2.500 метра в земята, след което чрез хидравличен удар с вода и над 596 химикали, се разцепват шистовите скали и газът се освобождава.”
    http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc&feature=view_all&list=PL1099725F48385304&index=0

    26.08.2011, изказване от пресконференция
    „Само едно замърсяване дори и само една сонда, проучваща за шистов газ, може да означава замърсяване на цяла Добруджа, тъй като ще засегне огромен воден хоризонт от около 13 000 квадратни километра, който служи за източник на вода на живеещите в Добруджа. Проблемът на тази технология e, че веднъж замърсено, цялото това водно езеро не може да бъде изчистено.”
    http://www.youtube.com/watch?v=ccRwfiZj934&feature=related

    Как шистовият газ съсипа живота на стотици в Пенсилвания
    http://www.bnews.bg/article-42440

    „Ние не използваме етиленгликол във фракинг процеса“, заяви пред мен Мат Пицарела от Рейндж Рисорсис и се позова на мнението на ветеринарния лекар на кучето, който не могъл да потвърди, че кучето е било отровено и че според него друга възможна причина за смъртта е била рак.

    Месец по-късно Хънтър, кучето на Хейни също умира внезапно. Скоро след това Войлс се обажда на Хейни, за да й каже, че и състезателната й кобила Джоуди е мъртва.
    Лабораторните резултати показали високи нива токсични вещества в черния й дроб. Войлс изпратила резултатите от теста на Рейндж Рисорсис. От компанията й отговорили писмено, че както ветеринарния лекар е посочил, причината за смъртта на кобилата е чернодробна интоксикация, а не отравяне с антифриз. Компанията приела подозренията на ветеринаря, че кобилата е умряла от отравяне с тежки метали. В последващите тестове на водата във водопроводната мрежа на семейство Войлс направени от Рейндж Рисорсис не се откриват тежки метали.

    Боксерите на Войлс започнали да раждат преждевременно малките си; шест от тях се родили с разцепени устни. Те умрели след няколко часа. Други пък се родили мъртви или без крака или козина. Незнаейки какво да прави, Войлс запазила 15 от кутретата във фризера си. (От Рейндж Рисорсис твърдят, че не са били уведомявани за кутретата.) До декември, Бутс, козата, която спечелила голямата награда, родила преждевременно двете си малки. Наложило се Хейни да я убие безболезнено веднага след Коледа.

    Какво ставаше с животните? Откъде са дошли токсичните химикали в кръвта им?
    Хейни изрази опасенията си, че пристигането на газовата индустрия и сондирането, започнало на по-малко от 1000 фута от дома й има връзка с това.

    В община Амуел мнението на хората за фракинга сякаш съвпада с това, колко печели човек и колко близко живее до газовите кладенци, химическите резервоари, тръбопроводите и компресорните станции, които се появяват в областта. Много от хората, които живеят наблизо се опасяват, че
    теч в облицовката на химическия резервоар може да изпуска в речния басейн или че някой разлив от камион може да изпрати карциногенни вещества в пасищата за говедата.
    През лятото на 2009 г., около една година преди да умре кучето й, Хейни забелязала, че понякога водата е черна и че разяжда крановете за вода,
    пералнята, нагревателя за топла вода и миялната машина. Когато си вземала душ, миризмата била отвратителна – на развалени яйца и диария. Хейни започнала да си купува бутилирана вода за пиене и готвене, но не можела да си позволи същото и за животните.

    По-късно през същото лято, синът й Харли започва да се оплаква от мистериозни стомашни болки и периоди на изключителна умора, за което на няколко пъти го приемат в
    спешно отделение на Детската болница в Питсбърг. „Не можеше да вдигне главата си от скута ми”, каза Хейни. В началото на ноември следваща година, след смъртта на животните си, Хейни решава да направи изследване на Харли за тежки метали и етиленгликол. Докато чака резултатите, Хейни се обажда на Рейндж Рисорсис и ги моли да я снабдяват с вода за пиене. Компанията изследвала водата й и не открила нищо нередно в нея. Бащата на Хейни започнал да носи вода в хамбара й.

    След една седмица, на 41-ия рожден ден на Хейни идват резултатите от изследванията на Харли. Оказва се, че Харли има повишено съдържание на арсен в кръвта си.
    […]
    Съседите до нея на Макадамс Роуд, Хейни и
    децата й започнали да получават пристъпи на силен световъртеж и кръвотечение от носа.
    От тримата Харли се чувствал най-зле. Хейни го завела на преглед при семейния им лекар, Крейг Фокс в близкия град Вашингтон. Както повечето местни лекари, д-р Фокс не бил виждал дотогава подобни симптоми.
    Хейни признава, че съветът на д-р Фокс е бил недвусмислен:
    „Махни веднага Харли от къщата. Един месец не трябва да бъде наоколо и дори не трябва да минава с кола покрай това място.”

  5. „Вие правите, впрочем, малко спекулативни сравнения. “
    Кое по-точно е спекулативното?

    Имаме едно нещо (добивът за шистов газ) за което има съмнения, че не е безопасно, но досега няма нито една жертва, за която да е доказано, че е причинена от това.
    И имаме други неща (ядрена енергетика, добив на други природни ресурси, автомобилния транспорт) които доказано са взели стотици хиляди жертви и продължават ежедневно да взимат жертви и да увреждат сериозно околната среда.
    Обаче едното трябва да го забраним, а другото – не?!?!?!

    Уважаема Мариана, на този свят няма нищо 100% безопасно – даже тази зима един човек пострада сериозно на улицата, защото ледена висулка падна на главата му. Но все пак няма да спрем да излизаме по улиците.

    Ако обаче бяхме направили поне проучвания, аз да знаем дали и какви залежи на шистов газ имаме, сега поне можехме да имаме някакъв коз (както други страни) да преговаряме с Газпром за намаляване цените на газа.
    А сега какво – казваме на руснаците: „намалете ни цената, щото сме много готини“, да, ама не – нищо не става, когато нямаш алтернативи!

  6. „И след като стигаме до съгласие, че фракингът не е безопасна технология, бих искал да разбера – според вас безопасни ли са атомните централи, добивът на нефт и конвенционален газ, автомобилният и въздушният транспорт …, защото за всички тях има факти от вече случили се събития с много поражения и жертви, за разлика от случая с шистовия газ, за който има предположения, може би и основателни.
    И ако изброените от мен неща не са безопасни и от приложението им съществува риск за хората и околната среда – трябва ли също да се забранят, както бяха забранени проучванията за шистов газ?“

    Не съм специалист по ядрени централи, но според някои експерти, чийто мнения съм чела, зависи много от какво поколение е съответната централа, доколко са усъвършенствани в нея мерките за безопасност и пр. Иначе инциденти с ядрени централи са ставали не един и два. Дори в Япония, както видяхме миналата година. Разликата е в това, според мен, че технологията по отношение на ядрените централи е развивана вече доста години и е имала време да се усъвършенства (влизайки своите жертви…), а тази с шистовия газ – за която не знам защо твърдите, че имало само предположения, че е опасна – не. И ако това трябва да стане за сметка на нови и нови жертви и нови замърсявания (грешки на растежа или растеж на грашките, едно от двете се получава обикновено), човек вероятно може да гледа с лека ръка на това, ако не го засяга пряко. Но рано или късно всичко може да ни засегне и пряко, не само косвено.

    Вие правите, впрочем, малко спекулативни сравнения. Да, и колите са опасни – замърсят въздуха, да не говорим колко убити и ранени има във всякакви катастрофи. Да – и въздушният траспорт крие рискове – може да се повреди самолетът, да падне, може да го отвлече някой терорист и пр. Да и добивът на нефт не е безопасен – случват се инциденти с големи разливи, най-малкото, водещи до големи замърсявания. Да добивът на конвенционален газ сигурно крие някакви рискове, с които не съм специално запозната.

    Само че човек не бива да реже клона, но който седи, така да се каже. Ако се разбиват подземни скали, подземни пластове, т.нар. шисти, за да се извади от тях газ, това значи да извадиш газ, но да отровиш водата, въздуха, почвата и пр. на съответното място. При най-малкия инцидент тонове вода, съдържаща коктейл от отровни химикали, ще се процедят, промъкнат някъде отдолу, където намерят пролука и ще излязат Бог знае къде. Освен това водата, която се се връща при този фракинг (а част от нея се връща) трябва да се събира някъде на повърхността и да се остави да се изпари, което води до допълнително замърсяване. (Не, че само при тази технология се случват такива басейни със замърсени отпадни води разбира се.) Тези сондажи, които на някои места в САЩ например са станали вече твърде много изглежда, разрушават трайно цялата екосистема. Да не говорим за здравето и живота на разни фермери, чиито домове, стопанства и пр. се намират близо до сондите.
    При това САЩ е достатъчно голяма страна, Щатите са достатъчно голяма територия. (България едва ли има смисъл да казвам каква територия заема и дали има пустини тука или примерно Скалисти планини.)

    И накрая: технологията за добиване на шистов газ се намира изглежда, образно казано, в някаква фаза, подобна на тази, в която американски войници са загивали или са се разболявали сериозно затова, че е трябвало да бъдат в пустинята Невада (или къде беше точно, не помня вече) от твърде големи дози радиоактивност, получени при наземни ядрени опити. Този пример може би е малко силен и несъразмерен, но ми хрумна заради това, че и в единия, и в другия случай има твърде много безотговорност в името на някакви „стратегически“ цели или интереси.

  7. @Mariana „не трябва да подозирате всеки “

    Изглежда не четете какво съм написал, затова ще го повторя:
    „вероятно сред протестиращите има и немалко искрено загрижени хора“

    Mariana „Ако смятате, впрочем, че е лъжа, че фрагингът е технология, която може да отрови водата, земята, въздуха, природата при подземни хидравлични разбивания, в които хидравличният удар се прави с коктейл, включващ вредни и опасни химикали върте, докажете ако можете, че е така.“
    ето че пак не сте прочели какво съм написал, затова ще го потворя:
    „- 100% безопасно ли е добиването на шистов газ? Най-вероятно не!“

    Обаче се получава така, че само аз отговарям на вашите въпроси, а вие не отговаряте на моите.
    И след като стигаме до съгласие, че фракингът не е безопасна технология, бих искал да разбера – според вас безопасни ли са атомните централи, добивът на нефт и конвенционален газ, автомобилният и въздушният транспорт …, защото за всички тях има факти от вече случили се събития с много поражения и жертви, за разлика от случая с шистовия газ, за който има предположения, може би и основателни.
    И ако изброените от мен неща не са безопасни и от приложението им съществува риск за хората и околната среда – трябва ли също да се забранят, както бяха забранени проучванията за шистов газ?
    А съмненията ми, свързани с искреността на протестиращите срещу шистовия газ, са породени точно от обстоятелството, че не видях никъде на тези протести призиви срещу другите опасни технологии.

    Иначе приемете извинението ми за „газпромските рубли“ в първия пост, може и да не съм прав, но бях афектиран от изключителната едностранчивост и тенденциозност на този материал.

  8. Не е хубаво, Наблюдател, да обиждате доброволния труд на хора, за които нищо не знаете.

    И за никакъв „ужас“ не става дума. Всичко можете да напишете, но вместо иронични закачки, по-добре използвайте аргументи.

    Ако смятате, впрочем, че е лъжа, че фрагингът е технология, която може да отрови водата, земята, въздуха, природата при подземни хидравлични разбивания, в които хидравличният удар се прави с коктейл, включващ вредни и опасни химикали върте, докажете ако можете, че е така.

    За това, че и „Газпром“, и „Шеврон“, или други големи подобни компании, могат да си пазаруват и сигурно си пазаруват за лобисти политици, чиновници, журналисти, учени даже, въобще не бих спорила. Но ако не вярвате и вие, както сте написал, че светът е черно-бял, не трябва да подозирате всеки – които не иска някои части от малка България да бъдат подложени на съвсем реален риск от трайно замърсяване, ако се използва т.нар. фракинг – в това, че са му платили да му пука за българската земя, природа, вода и пр.

    Големите пари, чиито и да са те, не ходят, впрочем, по малките издания. (И да ходят някои по-малки пари по издания с не масова аудитория, сред тях не е този сайт, затова не търсете платени по какъвто и да било начин публикации тук.)

    Потърсете ги другаде, сред свързани не от вчера, за съжаление, с олигархията и интересите на този или онзи големи български (и не само български) медии, или поне доста от тях.

  9. Уважаема Мариана,
    Светът наистина не е черно-бял, слава богу е доста цветен и шарен.
    Тази статия, обаче, е точно черно-бяла, даже всъщност не е и черно-бяла, а само черна.
    Да не говорим, че е пълна с лъжи, или айде да го гажа политически коректно – „с неистини и внушения, неосновани на факти“.

    И като споменавате „черно-бяло“ – какво излиза – че не е никакъв проблем (като в тази статия) да се внушава на всеки ред, за „американски натиск“, за „лобиране в полза на американски компании“ и т.н., на ако някой (о ужас) си позволи да изрази съмнение за натиск и лобиране в полза на Русия и руската „Газпром“ – това е кощунство.
    Интересна „логика“ …

    Колкото до това, кое и къде е смешно или не – и на мен като по-млад и наивен много неща ми изглеждаха невероятни, смешни и странни, но после фактите са показвали, че съвсем не е така.

    Бъдете здрава 🙂

  10. „Колко газпромски рубли изкрънкахте за тая статийка ;-)“

    На някои изглежда много би им допаднало светът да е черно-бял, всичко да се ръководи от един или от друг Голям брат, както и това всичко да се прави за пари.

    Почерпете се с тези пари, дето ви се прижидат за тази препубликация от друго издание, и не мерете всичко с аршин, на който има означени само финикийски знаци.

    Нямате представа, впрочем, колко смешно звучат вашите „газпромски рубли“ точно тук.

  11. Колко газпромски рубли изкрънкахте за тая статийка 😉

    Руската Пета колона, надигаща вой срещу проуванията за шистов газ трудно може да скрие истинските си цели (и кукловоди) по една много проста причина и всеки човек, който има глава, а не тиква на раменете си и може да разсъждава, лесно ще разбере за какво става дума.

    Викачите срещу шистовия газ размахват едно филмче „Газланд“, в което един чичко „пали“ водата от чешмата си. Даже да оставим настрана фактът, че данни за такива случки има още от времето, когато никой не беше и чувал за шистов газ, възникват някои прости въпроси:

    – 100% безопасно ли е добиването на шистов газ? Най-вероятно не!
    Обаче тогава да попитаме:
    – Безопасна ли са ядрените централи? Очевидно не! И на тия, който ми размахват „Газланд“, мога да покажа десетки филми и факти за „Чернобил“ и „Фукушима“, за реалните (!!!) катастрофи, които се случиха!
    Искат ли враговете на шистовия газ забрана на „Козлодуй“ и Белене“ обаче? Не!
    – Безопасно ли е преработката и транспортирането на нефт? Очевидно не! И на тия, който ми размахват „Газланд“, мога да покажа десетки филми и факти за реални (!!!) екологични катастрофи в рафинерии и при превоз на нефт! А Черно море и практически затворено море и туризмът е основен поминък в източна България.
    Искат ли враговете на шистовия газ забрана на „Лукойл – нефотхим“ обаче? Пак не!
    – Безопасен ли е автомобилният транспорт? Очевидно не! Всяка година в България реално (!!!) загиват около 1000 човека в автомобилни катастрофи. И на тия, който ми размахват „Газланд“, мога да покажа десетки филми и факти за ужасни автомобилни катастрофи.
    Искат ли враговете на шистовия газ забрана на автомобилите обаче? Пак не!

    Мога да продължа да изреждам, но и без това е съвсем ясно, че в нашия свят за нищо няма 100% сигурност, а за някои неща, които съм изброил по-горе, даже е съвсем очевидно, доказано и видяно вече в реалността (за разлика от шистовия газ) какви ужасни вреди могат да донесат.

    Та като помисли човек, почва да му става ясно каква е същността и истинската причина за „протестите“ срещу проучванията за шистов газ у нас – дългата ръка на „Газпром“.
    Разбира се, вероятно сред протестиращите има и немалко искрено загрижени хора, подведени от пропагандата и умело провокирана истерия.

    Така че – не вярвайте на платените агитатори и мислете със собствените си глави!

  12. СВОБОДНАТА ЕНЕРГИЯ Е ВЕЧЕ ФАКТ!!! Въпрос на месеци е да достигне до потребителите по света и то на съвсем човешки цени!
    Скоро може да не са ни нужни ‘Електроснабдяване’, Топлофикация, Газпром и всички останали рекетьори.

    ‘Съвсем скоро до масовият потребител по света и то на съвсем достъпна цена (под 2000 щатски долара) – ще стигне ‘генераторът на свободна енергия’. За едно домакинство едно такова устройство ще може напълно да измести нуждата да се ползват услугите на монополистите продаващи електроенергия, топлинна енергия, горива и пр.
    Фирмата производител, намираща се в Южна Африка, която съвсем скоро възнамерява да провъзгласи официално сензационната технология – се намира все още на етап тестване и предоставяне на първите пробно произведени 200 броя. Става дума за 6kw устройства, както и такива с по-голяма мощност, които при правилна употреба и режим на непренатоварване – едно домакинство спокойно би могло да използва такъв един уред в продължение на много години.
    Замярсяването на околната среда престава да бъде проблем в този случай.
    Същата технология може да бъде използвана и за превозните средства.’
    http://www.project.nsearch.com/profiles/blogs/free-energy-device-to-be-revealed-on-radio-nsearch-tonight

  13. Въпросът е в метода на добиване.
    Който, впрочем, поне доколкото на мен ми е известно, е същият, като и за проучване – фракинг (хидравлично разбиване).

    http://www.youtube.com/watch?v=_gRqbn8FZhY

    Може да има печалба, може да се добива газ, предполагам, сравнително по-евтино, но рискът от коктейлите от отровни химикали, които се вкарват под повърхността може да доведе (и е довел на много места) до непоправими последици.

    България е малка страна – в сравнение със страни като САЩ, Русия, пък и далеч не само – тя е едно парче земя. А Добруджа или Лудогорието, което искаха и още искат да добиват шистов газ, е житница на България; и, освен това, под повърхността на тази област се намира огромно подземно езеро.

    За искрените защитници на тази земя няма никакво значение чия е фирмата – американска, руска или някаква друга – която би добивала шистов газ. Не е важно дали тя се казва „Шеврон“ или по друг начин, дали е на предишен или на сегашен „Голям брат“.

    Когато българското правителство беше решило първоначално да даде безпрепятствена зелена светлина за сондите на „Шеврон“ и на други фирми, в законодателството на страната въобще не съществуваше понятието „шистов газ“, не се правеше разлика между т.нар. конвенционален природен газ и шистовия газ. Всеки, който имаше разрешение да сондира, можеше да си сондира и за шистов газ, понеже в законодателството въобще нямаше такова понятие. Имаш разрешение да търсиш обикновен природен газ, можеш да търсиш и шистов; законодателството не правеше разлика между едното и другото. (Сега не знам как е, дали са въвели или поне планирали промени в съответната законова база или не.)

    Ако не бяха гражданските протести, ако не бяха едни момчета и момичета от разни градове на България – които големите медии неглижираха непрекъснато първоначално (както не отразиха адекватно и мащаба на техните протести) – на по-масово ниво населението въобще нямаше и да чуе какво е това фракинг, какво е конвенционален, какво шистов природен газ и пр. (Макар че и сега едва ли се знае достатъчно.)

  14. Maй някои драскачи не могат да четат – Стойкова: „…Едва няколко процента дава находището на Галата, в чието откриване участвах заедно с компанията „Тексако“ през 1993 г. като експерт на БАН. И за това бях обвинена от еколозите, че съм агент на „Шеврон“. А „Тексако“ е била самостоятелна компания по онова време, била е купена от „Шеврон“ през 2001 г. При това аз съм работила там като представител на БАН и Академията е получила пари за дейност, не аз лично….“ – или по скоро не искат щото са на хранилката на „газпром“ ! И с лупа не може да се намери и намек за лобиране! Жената с дълбоко познаване на проблема го представя НАУЧНО и единствено призовава за МИСЛЕНЕ на правителството, а не да се влиае от зомбирани псевдоеколози дето плачат за „нероден Петко“

  15. „Посланичката разказа, че от “Шеврон” броили $4000, с които да се плати наема на сградата, в която ще се провежда приемът.“
    Толкова ли са евтини нашите политици, че продават държавата ни за някакви смешни 4 хиляди?????????? Какво иска да каже тая курвентия, че външното ни министерство няма 4 хилядарки за един прием да направи??? АЙ СИКТИР!!! ПРАВИ НИ НА БАЛЪЦИ ВСИЧКИТЕ!!!! НА БЕСИЛОТО ВСИЧКИ ПОЛИТИЦИ ОТ 20 ГОДИНИ НАСАМ!!! ДО ЕДИН СА… (редактирано от деж. редактор)

  16. Кристалина Стойкова, драги Чичо, е лобист на компании като „Шеврон“ не от вчера.

    Из https://www.eurochicago.com/2011/12/zashtitnitsi-na-dobiva-na-shistov-gaz-v-balgariya/

    „Проф. Кристалина Стойкова – научен секретар на Геологичния институт на БАН.

    Консултант на нефтените компании Texaco, British Gas, Enterprise Oil, OMW, Melrose Resources при сондиране за нефт и газ в черноморския шелф – според информация, дадена от самата нея в CV. (Американската компания за добив на нефт „Тексако“, погълната в последствие от „Шеврон“, е осъдена за 8,6 милиарда долара от Еквадор за замърсяване на водите и почвите.)

    Из CV-то на проф. Стойкова:
    По важни научни и научно-приложни разработки• Монографии • Научни статии• Цитирания• Научни и приложни разработки• Участие в международни проекти• Внедрявания• Изобретения 90Над 150 цитата, от тях – 56 в чуждестранни монографии и международни списания, 24 в монографии в България, над 70 в български списания.съвместни проекти по МГКП, с Австрия, Пери-Тетиски консорциум, Франция консултант на редица нефтени компании (Texaco, British Gas, Enterprise Oil, OMW, Melrose Resources) при сондиране за нефт и газ в черноморския шелф“

  17. Бокооо, е това ще те закопае. Пусни да размажат България и ти гарантирам че 2-ри мандат за ГЕРБ няма да има. Лошото е само че следващите след теб няма да те вкарат в затвора защото всички сте дупедавци. Мисля че терминал 2 ме зове. RIP Родино моя

  18. Следващият път протестът ще е от 10 пъти повече хора и пак ще покажем на Бойко, че сме по-силни от лобистите.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *