2021-11-29

6 thoughts on “Въпроси преди Избори ’2013 – отговорите на ГЕРБ

  1. Отговора на въпрос номер 3 е доста провокативен. Проекта за Закон за българите в чужбина в настоящия си вид е скандален, и именно защото е скандален, беше спрян от внасяне в пленарна зала.

    Защо този проектозакон е провокация? Обяснено е по-горе от Стефан. За да си съставим представа, за какво става дума, достатъчно е да знаем, че според него ние занапред няма да сме просто български граждани, а „лица от български произход“. Идеята, която се крие зад тази формулирофка е, че за нас вече няма да важат законите на република България, ще важи един специален Закон… Благодарим! И всичко това сега невинно ни се вади от гардероба и ни се предлага като предизборна пропаганда? Наистина нямам думи, та ще спра тук.

  2. Стефане, понеже питаш, кой точно отговаря на въпросите.

    Мога да ти кажа за Зелените – няма едно конкретно име, защото отговорите са минали през много хора, никой не ги е писал еднолично, а е съгласуване мнение с политическото ръководство на партията, понеже става дума за официална позиция, а не за мнение на един човек.

    Затова и отговорите са подписани със „Зелените“. 🙂

  3. „Всъщност, кой отговаря на въпросите на Еврочикаго? Зад отговорите на другите партии стои все пак нечие име. А тук – анонимка, да гадаем. Всъщност, може да изчакаме поредния записа от Mиро Найденов . Mоже вътре да научим името.“

    .
    Не само отговорите на ГЕРБ ни бяха изпратени така. И отговорите на ПП „Зелените“ не са подписани с някакво конкретно име на партиен лидер или член, подписани са от името на самата партия.

    Никаква тайни и конспирации няма, впрочем, тука. Зад връщането на отговорите на различните политически сили се крият усилията на Петър – понеже той едва ли би го споменал, аз ще го спомена – да се обажда многократно на пресцентрове, на конкретни хора от конкретни партии, да търси актуални телефони, мейлове и пр., понеже някои партии имат по сайтовете си неверни или неработещи координати.

    Ние не сме поставяли условие пред всички тези политически сили, на които изпратихме 9-те еднакви въпроси, свързани с теми и проблеми на българската диаспора, отговорите им обезателно да са подписани от конкретен политически лидер или член на съответната партия. Това не значи обаче, че отговорите на всички не са официални, меродавни и получени, в повечето случаи, по резонен служебен ред – чрез пресцентровете на съответните партии. В случая с отговорите на ГЕРБ отговорите са ни изпратени също от пресцентъра на тази партия.

  4. Съгласен съм със Стефан. Не съм присъствал на срещата в Брюксел, но я следях от разстояние с много очаквания, които не се сбъднаха.Една част от емигрантските сформирали се групи бяха тя да се бойкотира именно за антиемигрантската политика, която се води от години и явно и подкрепена от ГЕРБ. Да не забравяме, че бяха закрити много секции с правилата за заявленията за гласуване точно по тяхно управление. Друга част, от които Стефан бяха там, за да направят опит да защитят каузата и да прокарат идеята с конкретни примери и идеи как емигрантите да бъдат представени в българския политически живот. Но те не искат! Искат ТЕ да организират и оркестрират всичко без учасъието на емигранти.Този закон трябва да се дебатира от емигранти и експерти и дори съм ЗА да има и независими наблюдатели от европейски граждански организации. Този закон трябва да има за цел реинтеграцията на емигрантите като част от цялото население, защото сме български граждани или двойни, но продължаваме да радеем за родината и да я популяризираме. Но ги е страх от институционализиране на компетенции, опит и делегиране.ТЕ трябва да ръководят живота ни точка. Граждани, които имат не проевропейско, а европейско и българско мислене, компетенции, идеи за изход от кризата, не са все още корумпирани или с извити ръце представляват опасност. Не може една партия, която края на миналата година любезно отзова каузата изведнъж да е много заинтересувана половин година по-късно. Бг училища има да и то с бюджети, но много от хората са на доброволни начала там и се самоорганизират. Признава се.Но ако това им е най-големият подвиг нека знаят,че в чужбина има много повече бг асоциации или приятелски със съответните страни, които организират български културни мероприятия и популяризират България. Срещата в Брюксел за мен като страничен наблюдател беше шамар от бг върховни институции: Президентството и управлението. Благодаря на хората, които бяха там с изградено ясно представяне и идеи. Подкрепям и тези, които бойкотираха, защото наистина явно трябва здрава борба, но аз лично подкрепих тези, които ходиха, защото трябваше да се направи опит, да се види отношението им и след това да се вадят заключения.

  5. Коментари към преждепубликувалия и индиректно към статията.

    Нищо подобно. В предложения проект за закон за българите в чужбина от някаква анонимна работна група НЕ се предлага изборни легитимни представителни органи на българите в чужбина. Предложението е да се сформира куклен театър от одобрени от ДАБЧ представители, излъчени от сдруженията, които ДАБЧ благоволи да регистрира и които ще бъдат алиби на властта.
    В стратегията също старателно се избягва думчиката изборни органи. Напротив, хитро се изопачават направените предложения за изборни органи в подкрепа за законопроекта.

    А относно спирането или не на законопроекта, факт е че най-водещата комисия – Правна, отхвърли разглежаднето му с мотив, че не е проведен широк дебат и че не е спазен закона за норамтивните актове.
    Във всички комисии бяха отправени много сериозни критики по същество на някои дефиниции.

    Искра Фидосова:
    Законът поставя изключително много въпроси, принципни по понятия. Аз дори се изненадвам, че въобще такъв закон е правен без дискусия и без обсъждане. Това е нещо много сериозно.
    Росен Иванов:
    Имаше работна група. Освен това законопроектът много дълго стоя на сайта на Агенцията
    Искра Фидосова:
    Аз не говоря за работна група. Говоря за обществено обсъждане. Защото като се започне още от първия текст, ще има тежки спорове по основни понятия.

    Вкарването на закона на 1во четене в зала се форсира от ДАБЧ, но все пак разумни депутати спряха това безумие, което щеше да създаде две категории българи.

    Удобно се цитира срещата в Брюксел. Но именно тя излезе с категоричен меморандум, в който се искат изборни предсатвителни органи на ългарите в чужбина – обществени съвети по държави и Национален съвет.
    И избирателен район чужбина.

    Не е вярно също така, че в проекта на стратегия има предложено създаването на многомандатен избирателен район чужбина.

    Нещо повече – ГЕРБ пое ангажимент след като се извърши преброяването да се пристъпи към цялостно прерайониране на избирателните райони в страната. Като в рамките на този процес, се създаде район чужбина.
    Това обещание не се изпълни.

    Относно двойното гражданство и пасивното избирателно право, експерти били водели анализ и преценка за опита на други страни – членки на ЕС.
    Да им спестя потта.
    Анализът отдавна е направен и резултатите са публикувани многократно.
    Той се изчерпва в едно изречение: не само в ЕС, в целия Съвет на Евтропа (47 държави), няма друга държава, която без да е поставила ограничение за двойно гражданство, да забранява на двойните граждани да бъдат избирани.
    Този анализ е направен от Европесйският съд за правата на човека .

    Всъщност, кой отговаря на въпросите на Еврочикаго? Зад отговорите на другите партии стои все пак нечие име. А тук – анонимка, да гадаем. Всъщност, може да изчакаме поредния записа от Mиро Найденов . Mоже вътре да научим името.

  6. Трябва да се отчете, че при управлението на ГЕРБ имаше някакво раздвижване и приемане на становище за българите в чужбина. Бяха отпуснати няколко милиона по програми на ДАБЧ, появи се по-ясна и твърда позиция относно Македония и т.н.
    Доколкото съм запозната, „Стратегията“ включва избирателен район за чужбина, както и изборни Обществени съвети.
    Но… докато за нас в чужбина това е важно, по-важна е вътрешната политика за извеждане България от икономическата криза. Това без да се отрази най-неблагоприятно на най-бедното население, което досега не бе направено.
    Всичко върви към коалиция БСП/ДПС, ако социалистите вземат повече гласове от ГЕРБ, или ГЕРБ/Атака плюс накоя по-малка партия, която случайно прескочи 4%.
    Всички са ни до болка познати, като неспособни да се справят с положението.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *