Home » Авторски страници

Защо офисът на една институция струва над 82 хил. лв. месечен наем

2015.01.06 4 коментара

Институцията на националния омбудсман на Р. България се помещава в частна сграда срещу месечен наем от над 82 хил. лв. Отговорът на омбудсманa Константин Пенчев на запитване на Стефан Стайков по темата

.

Стефан Стойков

Стефан Стойков. Снимка: Личен архив

На 18.12.2014 г. публикувахме следния материал: Интересно четиво: Как се приема бюджетът в парламентарна комисия”. Там поместихме текста на стенограма от първото заседание на Комисията по вероизповеданията и правата на човека към българския парламент, проведено на 4.12.2014 г., и информирахме за следното:

“От тази стенограма може да се разбере, че институцията на националния омбудсман се помещава в частна сграда срещу месечен наем от 82-83 хил. лв. Че от Комисията за защита от дискриминация не можели да отделят и един лев за превенция, защото само заплатите на работещите в тази комисия са в размер на 1 500 000 лв. Че бюджетът на Държавната агенция за българите в чужбина е 643 600 лв. (т.е. повече от два пъти по-малко от сумата, отделяна само за заплати на служителите в Комисията за защита от дискриминация). Че щатната администрация на Народното събрание се е увеличила в последните две години доста значително. Че т.нар. нови вероизповедания, регистрирани в страната, за последните 7-8 месеца са се увеличили с 30 броя, и че за тях, въпреки че те обикновено се финансират отвън, от държавния бюджет на Р. България са отишли 80 хиляди лв. и ще отидат още 80 хиляди.“.

На на заседанието, за което става дума, е присъствал и Стефан Стойков от Сдружение “Форум средна класа”. Г-н Стойков е изпратил до Константин Пенчев запитване във връзка с наема, който се плаща за сградата, в която се помещава институцията национален омбудсман. Какви отговори е получил Стефан Стайков от омбудсмана Константин Пенчев, във връзка с размера на наема, наемодателя и опитите за промяна на наемната цена, може да се види от факсимилето по-долу.

Според отговора на Константин Пенчев, първоначално договорът за наем е бил подписан с фирма “Вектор Енерджи” ЕООД – гр. София, в качеството й на наемодател. Това става на 12.04.2007 г. Само 3-4 месеца по-късно, обаче, от 23.07.2007 г., всички права и задължения на наемодателя били поети от друга фирма, “Вашингтон 22” ООД, която се явявала собственик на наетата сграда, намираща се на ул. “Вашингтон” № 22 в София. С фирма “Вашингтон 22” бил сключен и анекс към договора. Преди да бъде наета сградата за институцията на омбудсмана, процедурата била съгласувана с Народното събрание, с министъра на финансите и със Сметната палата, пише още в отговора си г-н Пенчев. По-късно били проведени срещи с различни институции в опити да се намери държавна или общинска сграда, в която да се помести институцията на омбудсмана, но те не довели до резултат.

obmutsman001
.

obmutsman002
.

4 коментара »

  • Nik said:

    Още ли вярвате на политическия въжеиграч, лансиран от “царската партия” първо като депутат, после като председател на Върховния административен съд, по-после – като “Национален омбудсман”.
    Ако продължавате да вярвате, че всичките изброени синекури са заради “сините му очи”, значи заслужавате робската си неволя.
    Тоя красавец е направил необходимото, че и отгоре, за да разберат “дърпащите конците”, че могат да му имат доверие, че ще им пази гърбовете от “вековната злоба на роба”.
    Ако да не беше удобен за ТЯХ, отдавна да сте забравили името и фамилията му. Но днес именно такива като него йезуитски крепят статуквото на ТОТАЛЕН ГЕНОЦИД над България, българите и българския Народ.
    Обърнахте ли внимание как се измъква “като мокра връв”, дискретно премълчавайки какъв е конкретният първоначален размер на наема, който плащат от нашия и вашия джоб.
    “Кажи ми, кажи, бедний народе…”

  • Лила said:

    Nik, като казваш такива тежки приказки, трябва веднага да представиш и доказателствата за това.
    Освен това, става дума за ВИСОКИЯ наем, който плащат за сградата. Самият омбудсман иска да бъде намален наема, или да бъде наета друга сграда.
    И за това ли той е виновен? 🙂

  • Nik said:

    Лила, имам преки впечатления – не от “една жена каза” – въпросната “личност” наистина е удобна на управляващата Мафия.
    Мит е, че точно това лице ще се грижи за доброто на българския Народ – напротив, не можеш да очакваш от съучастник в престъплението да брани жертвата – припомнете си изказването му, че съдебната система (ръководен фактор в която беше и въпросният!) гъмжи от хора на Мафията (нещо, което и децата в предучилищна възраст знаят!). Е, като е така, защо не ги изобличи, защо не ги наказа – нали беше един от главните фактори на същата тази система?!
    Да си подходящ за сменящите се като долни гащи власти означава само едно – ти си готов на всякакви компромиси, предимно със съвестта си.

Leave your response! Вашето мнение е важно, напишете го!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Моля не ползвайте нецензурни изрази! Всеки коментар, в който има линк, ще изчака редактор да го провери за спам - забавя публикуването.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.