Home » Избрано

Естрадация по клетвени декларации – епизод 2

2013.08.13 Няма коментари

Варненският съд разреши екстрадицията на Ваньо Минков в САЩ

.

Ваньо Минков във Варненския окръжен съд. Снимка: БГНЕС

Ваньо Минков във Варненския окръжен съд. Снимка: БГНЕС

Варненският окръжен съд (ВОС) разреши във вторник Ваньо Минков да бъде екстрадиран в САЩ. Решението на магистратите може да се обжалва пред Варненския апелативен съд в срок от седем дни.

Председателят на съдебния състав в окръжния съд Асен Попов заяви, че съдът е надлежно сезиран от американските власти и доводите на защитата на Минков за допуснати процесуални пропуски са неоснователни.

Обвиненията срещу 31-годишния варненец са за компютърни престъпления, извършени от България, но срещу граждани и фирми в САЩ.

По време на съдебното заседание защитата на Минков обяви в съдебната зала, че ще сезира главния прокурор Сотир Цацаров заради липсата на каквато и да е документация, обосноваваща искането за отвеждане на клиента им зад граница.

Твърди се, че документите от разпитите и обиските по делото на Минков са изпратени веднага в САЩ, вместо да станат достояние и на българските власти. Според защитата в искането за екстрадиция липсват и обвиненията какво точно престъпление е извършил Минков, както и предвидените за тях наказания.

Адвокат Бранимир Балачев настоя съдиите да поискат гаранции от САЩ, че спрямо Ваньо Минков ще се води справедлив процес.

“Липсват много материали по делото, което е умишлено, според мен”, коментира и пред медиите адвокат Бранимир Балачев. Той допълни, че ако всички материали по делото са останали в България, едва ли българският съд щеше да допусне екстрадицията.

Прокурор Галина Минчева заяви от своя страна, че са спазени всички процедури, а искането за екстрадиция е дошло от федерален съд, който е част от американското министерство на правосъдието и респективно – правителствена структура.

По думите й за разглеждане на искането за отвеждане на обвиняемия зад граница са достатъчни клетвените декларации, изпратени от САЩ. Това е всичко необходимо за подобна мярка и това е регламентирано от спогодбата ни с тази държава.*

Преди заседанието на съда, роднини и приятели на Ваньо издигнаха огромен транспарант пред сградата на Съдебната палата с надпис: “Не на екстрадицията на Ваньо”.

Случаят на Минков се сравнява с този на Гергана Червенкова, която е разследвана в САЩ за незаконна онлайн търговия с лекарства. От обвиненията срещу Гергана, описани в обвинителния акт, стана ясно, че доказателства за вината й липсват и САЩ оттеглиха искането за нейното екстрадиране. Червенкова получи и силна обществена подкрепа у нас.

В случая с Минков американските власти са проследили IP-адреси в България, с които е работило лице с псевдонима “Цар”, което е продавало крадена информация от дебитни и кредитни карти на американци. Основните улики срещу българина са, че единият от проследените IP адреси, с които работил “Цар”, съвпадали с регистриран на името на Минков.

Той обаче твърди, че логването към адреса на домашния му интернет може да стане съвсем свободно и на сравнително голямо разстояние, защото той използва в дома си безжичен рутер.

Източник:  Mediapool

.

———————————————————————————-

* Договорът за екстрадиция между правителството на Република България и правителството на Съединените американски щати е сключен през 2007 г. между правосъдния министър в кабинета Станишев Миглена Тачева и американския посланик в България Джон Байърли. Ратифициран е със закон от Народното събрание на Р. България през 23.04 2008 г. и влиза в сила от 21.05.2009 г. Тази спогодба като цяло е унизителна за Р. България и по нейните клаузи правата на българските граждани не са защитени добре от собствената им държава. Интересно е например да се види как още в чл. 3 от този договор е регламентирано това, че Р. България няма да отказва екстрадация в САЩ на свои граждани дори за (30) приготовление или опит за извършване на някое от престъпленията, изброени в този член”. Сред изброените престъпления, за които България се задължава да не отказва екстрадация, са например и “палеж”, “саботаж” и “измама”. Според член. 5 ал. 2. от същата спогодба: Екстрадиция няма да бъде отказвана само въз основа на това, че замолената държава има наказателна юрисдикция…”. По-долу е цитиран целият текст от чл. 3 на договора за екстрадация между България и САЩ.

“Член 3
Гражданство
1. Страна няма да отказва екстрадиция само въз основа на гражданството на исканото лице по отношение на престъпления, отговарящи на следните определения:
(1) участие в организирана престъпна група;
(2) тероризъм;
(3) трафик на хора;
(4) сексуално насилие, блудствени действия и експлоатация на деца и детска порнография;
(5) незаконен трафик на наркотични и психотропни вещества;
(6) незаконен трафик на оръжия, боеприпаси и взривни вещества;
(7) корупция;
(8) измама;
(9) изпиране на облаги, придобити от престъпление;
(10) подправка на парични знаци;
(11) престъпления, свързани с компютри;
(12) престъпления против околната среда, включително незаконен трафик на застрашени животински видове и на застрашени растителни видове и сортове;
(13) подпомагане на незаконна имиграция, влизане и пребиваване в страната;
(14) убийство, тежка телесна повреда;
(15) незаконна търговия с човешки органи и тъкани;
(16) отвличане, противозаконно лишаване от свобода и задържане на заложници;
(17) организиран или въоръжен грабеж;
(18) незаконен трафик на предмети на културата, включително антични предмети и произведения на изкуството;
(19) рекет и изнудване;
(20) подправка и пиратство на изделия, защитени от правото на интелектуалната собственост;
(21) подправка на административни документи и търговия с тях;
(22) подправка на платежни инструменти;
(23) незаконен трафик на хормонални вещества и други стимулатори на растежа;
(24) незаконен трафик на ядрени или радиоактивни материали;
(25) търговия с противозаконно отнети превозни средства;
(26) изнасилване и сексуално насилие;
(27) палеж;
(28) незаконно отвличане на летателни средства или кораби;
(29) саботаж; и
(30) приготовление или опит за извършване на някое от престъпленията, изброени в този член.
2. В допълнение компетентният орган на замолената държава може да реши да екстрадира собствен гражданин и за престъпления, различни от описаните в ал. 1.
3. Ако бъде отказана екстрадиция само въз основа на гражданството на исканото съгласно ал. 2 лице, замолената държава, по искане на молещата държава, предава делото на компетентните органи за започване на наказателно производство.
4. По взаимно съгласие и уведомяване, извършено по дипломатически път, страните могат да разширят обхвата на престъпленията, посочени в ал. 1 на този член.”

Leave your response! Вашето мнение е важно, напишете го!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Моля не ползвайте нецензурни изрази! Всеки коментар, в който има линк, ще изчака редактор да го провери за спам - забавя публикуването.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.