Home » Е-Списание, история

Големите пет лъжи в българската история – представяне и дискусия в София

2013.02.22 4 коментара
Spread the love

Sharing is caring!

На 18 февруари във Военния клуб в София се е провела историческа презентазия и дискусия на тема 5-те големи лъжи в българската история.

Изказаните на това представяне тези и показания прочит на исторически документи заслужават внимание, или, най-малкото, не могат да бъдат подминати с лека ръка. Колкото и нови въпроси да повдигат, и колкото може би и нови спорове.

Надяваме се, че към подобна тема не биха останали безразлични и професионалните историци. Защото, както може да се види от видеозаписа на събитието, на това представяне са присъствали някои политици, настоящи и бивши, но не и представители на Института по история на БАН или на Историческия факултет на Софийския университет.

Както изглежда, целта на организаторите е била да предизвикат възможно по-широк дебат и отзвук от него.

Момент от изложението на Пламен Пасков във Военния клуб в София. Показан е фрагмент от карта на св. Йероним от III-IV, с много интересен надпис

Момент от изложението на Пламен Пасков. Показан е фрагмент от карта на св. Йероним от III-IV век с много интересен надпис

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Организаторите на тази историческа презентация са обобщили накратко нейните основни акценти по следния начин:

Нашата основна цел е да предизвикаме обществена дискусия по няколко големи и важни, а според нас и нарочни лъжи в историята ни, каквито са:

1. “Славяни”, “славянство”. Лъжа, измислена през 16-17 век като геополитическа доктрина на Екатерина Велика.

2. “Траки”: Изчезването на “траките” и замяната им с прабългари и славяни. Старите автори, които говорят за българи обаче, доста често слагат знак за равенство между “траки” и българи.

Цитат от хроника на Анастасий Библиотекар (IV в.), който пише, че "българският народ връхлетял и взел всички страни на Дунав". Следва друг цитат от същия хронист: "българите са обединили своето отечество съгласно родственото им право".

Цитат от хроника на Анастасий Библиотекар (IV в.): “българският народ връхлетял и взел всички страни на Дунав”. Следва друг цитат от същия хронист: “българите обединили своето отечество съгласно родственото им право”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. “Прабългарите” като монголоидни тюрки номади. Няма НИТО ЕДНО доказателство в подкрепа на тази теория.

4. Тангра бил старият бог на българите преди Борис-Михаиловата християнизация. Няма такъв бог, нито съществуват свидетелства за разпространението на такава религия сред българите и ние ще го докажем.

5. Нашата Балканска България била създадена през 681 година от “хан”. Лъжа. Всъщност, 2 лъжи в едно. Нямаме нито едно свидетелство за наличие на подобна титла сред българските владетели. Българите като етноним са засвидетелствани тук на Балканите и взимат непрестанно участие в събитията поне от 4 в., за което имаме редица доказателства, които ще видите тук. 681 г. не е година на създаване на държава.

Друг момент от историческата презентация. Показан е фрагмент от Солунската хроника на Димитрий Хоматиан, където за св. Климент Охридски е написано, че е бил от "европейските мизи, които народът знае и като българи"

Друг момент от историческата презентация. Показан е фрагмент от Солунската хроника на Димитрий Хоматиан, където за св. Климент Охридски е написано, че е бил от “европейските мизи, които народът знае и като българи”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исторически пластове в стария Пловдив

Исторически пластове в стария Пловдив

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

Следва видеоматериал от представените във Военния клуб в София исторически тези. (Представянето започва няколко минути след началото на записа.)

.

————————————————————————————-

Бел.ред:  Групата във Фейсбук “Големите 5 лъжи за историята на България и българите” може да се намери на следния адрес:  http://www.facebook.com/groups/122376701166845/

4 коментара »

  • Ребентрез said:

    Добра новина. Само искам да добавя алтернативната гледна точка, относно ненаучността на конференцията, водена от ветеринарен лекар, а не историк.

    Единствената допусната критика
    http://www.youtube.com/watch?v=BK5t2ug22kg

  • Nik said:

    “Защото, както може да се види от видеозаписа на събитието, на това представяне са присъствали някои политици, настоящи и бивши, но не и представители на Института по история на БАН или на Историческия факултет на Софийския университет.”

    Нормално, защото как иначе да изразят несъгласието си с теза, която опровергава вековно втълпявани лъжи и измами?

    Та нали те самите са жреците на тези лъжи и измами…

    А пък “аргументът” на предходния коментатор говори сам за себе си – като нямаш аргументи срещу тезата, нападаш личността на опонента.

  • Пламен Пасков said:

    Ребентрез (Петър Костадинов, Ташко Фадромата, Панариеца от форумите)е публикувал “единствената допусната критика”, която всъщност беше чоплене на клечки, и то – не състоятелно.

    Защо е несъстоятелно?

    Защото подредбата на материалите и на авторите беше възможна само по 2 критерия: или по датировка на събитията, за коитот пишат;или по датировка на живота на авторите. Ние избрахме първия вариант. Но датировките на живот на всеки автор бяха указани коректно. Не сме пропуснали нито един. Да, има автори, които не са съвременници на събитията. Но въпреки всичко те са с много векове, над 10 века, по-близо до тях, и са имали достъп до първоизточници, каквито ние днес нямаме. Следователно, тези автори поради липса на нещо по-старо са много по-доброто, от свободните съчинения, с които имаме работа днес в учебниците за децата.

    По отношение на коректността за водене на спор на Ребентрез: същият не допуска никакви критични и даже дискусионни коментари в този отрязък в youtube, и даже блокира участници, които не са съгласни с него. Извадката му е направена нарочно манипулативно и тенденциозно, зщото нарочно е изтрит отговорът, който получи, и аплодисментите на аудиторията, които бяха за отговора, а не за критиката му.
    Това е, накратко.

  • savov_pl said:

    ПРИЯТНО СЪМ ИЗНЕНАДАН, ЧЕ НЯКОЙ СТОЙНОСТНО СЕ ПРОТИВОПОСТАВЯ НА БЪЛГАРОФОБА ЗЛАТАРСКИЛ.ПО ТЕМАТА ПИШАТ И ГАНЧО ЦЕНОВ И РАКОВСКИ, НО НА РУСНАЦИТЕ НИ ИМ Е ПРИЯТНО ДА ПРИЗНАЯТ, ЧЕ НИЕ СМЕ ТЕХНИТЕ РОДИТЕЛИ – СВ.КИПРИЯН ГИ НЕГОВИЯТ ПЛЕМЕННИК ЦИМБАЛАК СА ГИ ОБЕДИНИЛИ ДУХОВНО И ПОСЛЕ В ЦАРСТВО. ИСТИНСКАТА ИСТОРИЯ НЕ Е ПРИЯТНА НА ВЛАСТИМАЩИТЕ И ПАНТЕВЦИТЕ, КОИТО ТРЯБВА ДА ВРЪЩАТ МНОГО, НО…НАСТОЯЩЕТО ПИШЕ МИНАЛОТО, А ТО ОПРЕДЕЛЯ БЪДЕЩЕТО НАЛИ…

Leave your response! Вашето мнение е важно, напишете го!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Моля не ползвайте нецензурни изрази! Всеки коментар, в който има линк, ще изчака редактор да го провери за спам - забавя публикуването.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.