2022-06-30

2 thoughts on “Владимир Путин, Кралят Слънце и други сравнения и размисли

  1. Цитат от речта на Владимир Ашурков (съратник на Алексей Навални) на вчерашния митинг в Лондон

    „С начала войны западные страны ввели ряд дискриминационных мер по отношению к гражданам России. Карточки Виза и Мастеркард российских банков больше не работают за ее пределами. Есть ряд других ограничений на финансовые операции россиян за границей. Стало очень трудно получить визы в западные страны. На мой взгляд, это несправедливо, но справедливость – это субъективная концепция. Более важно, что эти ограничения непродуктивны, и не приближают, а отдаляют изменения в России, из-за того, что затрудняют жизнь большой доле россиян, тех против войны и путинской власти, невольно заставляя их быть ближе к этой власти, географически и финансово. Мы, как российские граждане, живущие за границей, должны доносить до западных правительств дискриминационность и неэффективность этих мер, и бороться за их отмену“.

  2. Това, което наистина трябва да уплаши света, е осъзнаването, че Путин не е „програмен провал“ на съвременния свят, а негов неизбежен резултат.
    Неговият режим и неговата религия възникват и успяват именно чрез игра по истинските правила: алчност, отричане на етиката и морала.
    Владимир Путин не е звяр, излязъл внезапно от горите на Сибир, а политик, управлявал страната 22 години пред очите на целия свят и с одобрението и подкрепата на този свят. Той купи световните финансови елити в Европа и САЩ, негови близки сътрудници получиха шанс да забогатеят в свят, в който до последния месец никой не се смущаваше от кръвта по парите си. И всичко беше нормално за всички: правителства и корпорации в целия западен свят целунаха венците с тези, които сега се стремят да обявят за източник на злото.
    Така нареченото „поколение Z” (родените след 1998-2010 г. – наистина, историята не е лишена от ирония) – това е най-депресивното, цинично, отчаяно и лишено от интерес и жажда за живот поколение в известната история. В същото време това е поколение, което в по-голямата си част не вярва в нищо, освен в най-радикалните идеологии, основната от които е т. нар. „социална справедливост”.
    И „изведнъж“ се оказа, че да живееш в такъв свят е напълно неудобно. В крайна сметка реалността не е отменена. Човекът все още живее в свят, пълен с хаос, непредсказуемост и несигурност, свят, в който промяната е внезапна и който неизбежно завършва със смърт.
    В културно отношение само „живата вяра“ помогна на хората да се примирят с трагедията да бъдат съзнателен субект в света.
    Човек се оказва безпомощна песъчинка, обречена на нарцисизъм с болката си. Борбата срещу затлъстяването е срам, опитът да се изгради кариера е участие в системата на потисничеството, призивът за добродетел и достойнство е съкрушителен. Човек е обречен да бъде носител на групова характеристика, подредена според йерархията на потисничеството и нищо повече: ако четете – „нерд“, отидете на фитнес – „джок“, работете върху себе си – подкрепете патриархата (което е вярно както за момчета, така и за момичета). И като логичен финал – немислим за културите от миналото, масовият отказ на младото поколение от най-достъпната форма на безсмъртие – размножаването, защото „децата увреждат околната среда“.
    Фройд отбеляза още, че две неща са наистина важни за човек – семейството и призванието (за мнозинството последното винаги е работата).
    Светът на човешкия труд е унищожен от глобализацията, технологичния напредък и хиперконкуренцията (днес 20-годишен мъж влиза на пазара на труда, където се оказва в конкуренция около десет пъти по-ожесточена от дядо си). Светът на семейството е унищожен от пазара за онлайн запознанства („Tinder“). Само мързеливите не са забелязали тенденцията на нарастващо доброволно отхвърляне от младите мъже на идеята за семеен живот като такъв и експлозивния растеж на сурогатните услуги – сайтове, предлагащи възможност за закупуване на вниманието минута по минута от противоположния пол ( „Само фенове“).
    Само пламъкът на нелицемерните ценности, етиката, свързана с Източника на битието, може да стане почвата, от която ще поникнат корените на свят, който не се страхува от живота. В противен случай всички ние сме прах, носен от вятъра, и няма да стоим на съда на Историята.
    –-
    Например надеждите, че човек може едновременно да живее в централизирана политическа общност от хора, която се контролира демократично, в масовия смисъл на думата, са изключени от „железния закон на олигархията“ на Робърт Михелс, който самият като социалист, установил с горчивина за себе си, че всяка форма на обществена организация, независимо дали е била първоначално демократична или авторитарна, неизбежно се изражда във властта на малцина избрани – олигархията. Тази олигархия може да бъде олигархия от бюрократи, благородници, синдикални лидери, партийни босове, олигарси в буквалния смисъл, военна хунта – институционалният дизайн в случая е второстепенен. Това, което остава непроменено, е системата от координати, от доста радикална децентрализация, достигане до нивото на местно самоуправление на анархистките комуни,
    Това наблюдение не означава, че пазарните механизми трябва да доминират във всички сфери на живота – както всяко средство, пазарът е добър, само за целта, за която е предназначен. Би било глупаво да забивате пирони с микроскоп. Точно както пазарът е най-ефективен при генериране на богатство, има задачи, които не могат да бъдат решени без държавна власт. В минималния си вид функциите му са известни още от древността: съд, външна политика и осигуряване на символичното единство на обществото. Онези общности, в които властите не успяха да отговорят на тези нужди при решаването на изброените проблеми, се разпаднаха и отстъпиха място на други.
    По-важното е, че нито пазарът, нито държавата, нито науката в съвременния й смисъл не са в състояние да решат трансцендентните потребности, които са в зоната на ценностите. Това е област от философия, култура и религия, която е толкова важна, колкото и по-важна от самия икономически растеж или повече от армията и съдилищата.
    През 20-ти век Юрген Хабермас идентифицира 3 логики на социалното действие: логиката на последствията („Действам по такъв начин, че да се случи такова и това нещо“), логиката на „трябва“ („Правя това, защото е правилно“) и логиката на „комуникативно действие“ („Правя това, защото това е заключението, до което стигнахме в процеса на дискусия“).
    Интересно, что классическая греческая полисная демократия была во-многом основана на ситуации коммуникативного действия. Агоры греческих городов были в прямом смысле слова особой площадью, на которой каждый гражданин мог высказаться о какой-то насущной проблеме. Древний опыт полезен и в том, чтобы уяснить особый характер общения создающего консенсус и определяющего курс политии. В греческих городах государствах четко различалось два способа диалога – dolos и peitho.
    Слабостта на долоса се крие в неговата сила. Долос по същество е празен, той е средство за измама, метод за постигане на краткосрочна цел. Не можете да изградите гражданско общество върху долове, не можете да постигнете солидарност
    Peitho, от друга страна, е диалог, чиято цел е да укрепи приятелството и да създаде общи идентичности, основани на общи ценности и опит. Освен peitho, няма друг начин да се създаде наистина силна общност, няма начин да се развият взаимни задължения и действия. Отговорете на въпросите „Кои сме ние?“, „Какво искаме?“ и „Как можем да постигнем това?“.
    Човешката природа е такава, че единственият начин да се задържи една общност в криза е да се разчита на прости, но трудни за постигане неща като уважение и съпричастност, които обикновено възникват в общуването и диалога.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *