.
Ваня Григотова: Не залагайте на хазарт старините ни! Кой и защо посяга на парите за старини…
.
Преди броени дни, на 4 февруари 2026 г., Комисията по бюджет и финанси към Народното събрание прие на първо четене ключови промени в Кодекса за социално осигуряване (КСО). Законопроектът беше внесен от представители на ГЕРБ, ДПС и ИТ, като официалният мотив е въвеждането на т.нар. „мултифондове“.
Прави впечатление, че тези мащабни реформи се прокарват в типичния стил на „политическия здрач“ – в преходния период между отиващата си стара власт и все още неясното бъдещо правителство. Когато отговорността е размита и най-лесно се прокарват лобистки интереси.
.
Потърсихме за коментар Ваня Григорова – икономист, председател на Движение „Солидарна България“ и съветник в Столичния общински съвет. Ето какво тя написа на своята ФБ страница като отговор на молбата ни да разкаже повече за гласуваните промени.
Казано накратко:
– това е искане на пенсионните фондове от години. И като икономически съветник в КТ „Подкрепа“ също съм аргументирала защо не бива да се прави. Досега правителствата се възпираха. Но сте прав, че именно в момент на безвластие се прокарват най-зловещите законови поправки. Защото никой след това няма да носи отговорност.
– гражданите ще могат да избират между три пакета с различни нива на риск. Ако обаче работещ не си избере, ще му изберат. И тези до 50-годишна възраст отиват в най-рисковия пакет. А хората не избират! Това чудесно го знаят от частните пенсионни фондове. Само за последната отчетна година – 2024 г., 90% от навлизащите на трудовия пазар не са избрали, а са ИМ ИЗБРАЛИ фонд. Защото много хитро, бих казала лобистко, в КСО е записано, че при започване на работа отиваш в частен фонд. Защо не в НОИ, а при желание да се прехвърлиш? Защото никой няма да се прехвърли. Или много малко хора биха го направили. А на тези паразити им е обещан огромен „пазарен дял“.
– отпада минималната доходност също. И досега формирането й беше порочно, имаше възможност да е отрицателна. Сега въобще няма да я има.
– пенсионните плащания се определят спрямо продължителността на живота у нас. Сега променят таблиците и взимат продължителността на живот само на хората, родени след 1959 г. А за новите поколения продължителността е по-висока. По този начин те намаляват пенсионните си плащания. С трик. Дали експертите знаят това? Разбира се. Особено тези в НОИ. Дали някой иска да ги чуе? Не.
– твърдят, че ако „стане нещо“, т.е. ако стане най-логичното – да има световни икономически кризи и средствата, инвестирани в акции да бъдат намалени драстично – когато човек остарее, ще премине в по-консервативни варианти, за да се компенсират загубите. Има ли начин да се компенсира работа без осигуровки 30 г. в следващите 10? Не.
– толкова са прозрачни, че си махнаха калкулаторите от сайтовете преди няколко месеца. Обявих това по телевизията при Цветанка Ризова.
.
.
Два-три дни след мен мина някаква жена от частните пенсионни фондове, която обясни, че това е било за малко. Сега са ги върнали, но част от тях са в такъв вид, че са въобще неразбираеми за средния работещ.
– премахват и един технически процент от формулата, с който се увеличава размера на пенсионните плащания, които трябва да правят.
Обясняват, че са толкова добри, че ще си намалят таксите, които събират. Ама основната част от тези такси въобще не трябва да съществува. Що за благоволение е, че я намаляват?!
Всичко това е дискутирано много пъти. Но именно сега, когато по същество имаме правителство, което уж го няма, и парламент за парлама, прокарват дългогодишните щения на частните пенсионни фондове.
В заключение: Както и преди 23 години, обещават благоденствие. То не се случи, сега поставят нов хоризонт. И докато пред хората поставят все нови и нови хоризонти и намират все нови и нови оправдания за това, че не успяват дори да КОМПЕНСИРАТ намалението на пенсията от НОИ, което се прави, защото човек се осигурява в УПФ, то те ще генерират още по-големи краткосрочни печалби.
Ако печелят, печелят за себе си. Ако губят, губят парите на всички осигурени лица.
На въпрос, че мотив за предлагане на мултифондовете е, че ще се подпомогне икономиката и ще се раздвижи капиталовият пазар, Ваня Григорова е отговорила пред telegraph.bg следното:
– С подобни обещания влизат частните пенсионни фондове през 2002 г. Те трябваше сега вече да гарантират на българските пенсионери достойни пенсии. Сега вече обясняват, че всъщност не могат да го правят, защото инвестират, ограничени от закона, твърде консервативно. Още колко обещания, след колко десетилетия ние трябва да разберем най-сетне, че това е порочен модел, който не съществува в никоя друга държава в ЕС? Ние сме взели модела от Чили.
– Но хората имат възможност за избор. Защо не го използват? Не е ли тяхна вината в крайна сметка?
– Не, вината е на тези, които конструираха този порочен, циничен и арогантен модел. На всички ни е ясно, има и научни трудове по тази тема, че хората са инертни по отношение на пенсионните си права. Това се използва както от частните пенсионни дружества, така и от управляващите, които лобират за техните интереси. Никога човек на 20 г. не е мислел за времето, когато ще се пенсионира. Когато самата аз бях на 18 смятах, че на 40 животът е свършил, което очевидно е една от големите заблуди на младостта.
Ще завършим с още едно мнение на Ваня Григорова: «От началото на прехода от централно планирана икономика към пазарна такава, цялото усилие е насочено към това публичните активи и средства да бъдат пренасочени към частни банкови сметки. Няма значение дали тези средства са за пощенски услуги, за охрана на граници, за лесовъдна дейност, за жп транспорт или осигуровки на работещите. И затова бизнесът си прави партии, защото смяната на собствеността става през закони. Обичайно напълно легално.»
.
Битката за пенсионната реформа не е просто експертен спор за проценти и доходност. Това е сблъсък между два свята: този на финансовия капитал, който вижда в нашите осигуровки просто „ресурс за раздвижване на борсата“, и този на обикновения човек, за когото пенсията е въпрос на оцеляване. Когато законите се пишат „на тъмно“ и в моменти на безвластие, обикновено цената се плаща от най-беззащитните – бъдещите пенсионери.
.
