Home » Избрано

Проф. Хорозов: Корупцията във фонда за наука достигна организираната държавна престъпност

2013.07.11 Един коментар
Spread the love
Снимка: Аkademika.bg

Снимка: Аkademika.bg

Проф. Емил Хорозов е бивш директор на фонд “Научни изследвания” (ФНИ) – през 2010-2011 г. Той е български математик, работещ в сферата на математическата физика. Преподавател във Факултета по математика и информатика на СУ и гост-преподавател в редица чуждестранни университети. Завършва математика в СУ, доктор в Московския университет, доктор на математическите науки, член-кореспондент на БАН.
Когато подаде оставка като директор на фонда, направи проверка и написа доклад до министъра на образованието Сергей Игнатов как се ограбва фонда. Министърът не реагира, но по-късно беше принуден да подаде оставка. Проверка на МС констатира 60 нарушения във ФНИ.

На 4 юли в специална петиция 70 български учени, сред които и Хорозов,  поискаха оставката на новоизбрания шеф на парламентарната комисия по образование и наука. Те настояват Ваня Добрева да се откаже от поста си заради “изключителни заслуги по ограбване на ФНИ”. Проф. Добрева през Фейсбук отговори на петицията (виж “Зъбът на клеветата трябва да бъде строшен”).

 

Интервю на Яна Иванова, Аkademika.bg*

.

– Проф. Хорозов, можем ли да се съмняваме, че подписаната от учените петиция, в която се твърди, че Ваня Добрева има “изключителни заслуги по ограбване на Фонд “Научни изследвания”, е ваше дело или става дума за донос, както намеква председателят на комисията по образование?

– Текстът е написан от мене. Пратих го на известния научен форум bulgarianscienceproblems и модераторът го пусна за подписка. Аз нямам нужда да се занимавам с доноси, тъй като имам данни, т.е. нямам причини да съчинявам, а просто използвам добре и официално документирани факти. Данните са от проверки на комисия от учени, назначена от министър Игнатов и от АДФИ. И едните, и другите сочат, че през 2008 г. (и след това) има крещящи нарушения за десетки милиона лева. Българските граждани и по-специално учените могат да заподозрат, че комисията от учени е работила под мое влияние. Това наистина е факт и с това се гордея. Но ако искат независима експертиза, да се обърнат към доклада на АДФИ. Едва ли някой счита, че и той е изготвен с моя помощ, щом ми се е наложило да съдя агенцията. Докладът на агенцията е достъпен в интернет пространството.

 – Как ще отговорите на обвинението, че сте един от онези, които “не вярват на политиците и всеки един политик за тях е „маскара”?

– Няма такова нещо в текста на обръщението. Напротив, самото адресиране на апела към Народното събрание показва, че всички подписали се имат уважение към политиците като цяло, включително от партии, за които не са гласували. Това, че част от политиците са корумпирани, не означава, че ние се борим за „разпускане на политическите партии“. Напротив, подобна гледна точка за нас е проява на тоталитарно мислене. Просто госпожа Добрева ни е приписала възгледи на други хора, с друго образование и манталитет. Вероятно е направила заключението си от факта, че ние поискахме отговорност и от други политици, които са свързани с други партии, например от проф. Игнатов. Според мене последният факт има лесно обяснение – ние не се борим срещу конкретна партия, а срещу корупцията без оглед на партийна принадлежност. Партиите са част от демокрацията, а политиците образуват плътта на партиите.

– Как бихте определили позицията на Ваня Добрева като зам.-министър на образованието по време на Тройната коалиция по отношение на БАН? Тя твърди, че е била защитник на науката и се е борила за по-доброто й финансиране.

– Съжалявам, но БАН не беше добре финансирана по време на тройната коалиция. Даже думите ми звучат меко. И по онова време, и сега БАН е оставена на гладна смърт. Дали Добрева се е борила – не знам, но дори да се е борила, не е постигнала успех. Друг е въпросът, че това няма отношение към нашата тема, която е „нарушенията във ФНИ“. А това, че ФНИ (не БАН!) е бил рязко по-добре финансиран, е вярно. Но за съжаление доброто финансиране не е отишло за наука. Добрите учени не са получили много пари. А твърдението, че парите са отишли в БАН, СУ и т.н., е проява на едно остаряло мислене. Отишли са по джобовете на известна група хора, някои от които за съжаление наистина работят в нашите най-добри научни институции. Но те нито представляват посочените организации, нито парите отиват при истинските учени на тези организации, с малки изключения.

– Добрева твърди, че е била политическо назначение и не носи финансова отговорност. Приемате ли подобно обяснение?

– Като зам.-министър тя наистина е политическо назначение и няма нищо лошо в това. Само че петицията визира дейността й като председател на Изпълнителния съвет, а тази длъжност не трябва да е политическо назначение. Чл. 8.(2) на Правилника на ФНИ от онова време изисква Изпълнителният съвет да се състои от хабилитирани лица, които са утвърдени в съответната научна област. Впрочем и аз мисля, че назначението е „политическо“ вместо експертно, с което цитираният член е нарушен. За това нарушение съм сезирал прокуратурата през 2012 г. (заедно с още много нарушения). Ваня Добрева не е показала през 2008 г., 2-3 месеца след хабилитацията си, че е „утвърден учен“.
Колкото до носенето на финансова отговорност, предпочитам да цитирам чл. 12, ал. 5. от Правилника на ФНИ от онова време: „ИС одобрява класираните от научно-експертните комисии проекти и определя размера на средствата за тяхното финансиране.“ Никой не е твърдял повече. Именно ИС е раздавал неправомерно пари, в смисъл, че е определял финансиране на проекти, които не отговарят на изискванията на закони и правилници. Аз не съм юрист, но познавам нормативната база, управляваща фонда. Член 16 (2) от Закона за насърчаване на научните изследвания (от онова време) казва: „Членовете на изпълнителния съвет отговарят солидарно за имуществените вреди, които са причинили виновно на фонда.“ Друг трябва да каже дали комбинацията от двата цитирани текста освобождава от отговорност ИС. Аз мога само да кажа, че настрана от финансова отговорност има и морална отговорност, и дали последната е натоварена и с други отговорности, трябва да реши съдът.

– Как тълкувате заканата, че “зъбът на клеветата трябва да бъде строшен”?

– Тълкувам я, че официалните държавни органи, в случая АДФИ, които правят разследвания, трябва да се накажат за намерените факти, за да спрат да ги намират и да заживеем спокойно. Предполагам, че г-жа Добрева ще иска да съди АДФИ и се надява да спечели делото. Мога да я окуража. И аз съдих агенцията заради наложени ми глоби, вследствие на безпринципно раздаване на пари от ИС на ФМИ с председател В. Добрева. И спечелих няколко дела. Така че й пожелавам успех.

– Към момента 174 учени  – работещи у нас и в чужбина, са подписали петицията. Според вас постигна ли целта си посланието?

– Ако се гледа броят на подписалите, повечето граждани биха казали, че подписката е неуспешна. Само че последните е добре да знаят, че учените имат друга тежест, която не се определя от човешката маса. Самият факт, че г-жа Добрева реагира така остро и неадекватно показва, че подписката е доста успешна. Нашата цел е да се направи научен фонд, който да се грижи за учените, а не да раздава пари на хора без научни възможности и по начин, който определено сочи към корупция. Може да се предположи, че причината за събитията във фонда през 2008-2012 г. е некомпетентност, а не корупция. Това не е вярно, некомпетентността е съпътстващ фактор, но внимателното проследяване на събитията разкрива корупция в размери на организирана държавна престъпност. Именно това мое наблюдение е в основата на сигнала ми до Главна прокуратура от миналата година. Все още не съм загубил надежда, че отговор ще има. Нашата подписка има за цел да обърне внимание на обществеността, че не искаме да живеем в корупцията и фалша, типични за фонда. Мисля, че това послание е стигнало до много хора, независимо дали са подписали апела.

.

——————————————————————————-

* Сайтът Аkademika.bg е потърсил проф. Хорозов във връзка с атаката на Ваня Добрева срещу него.

One Comment »

  • читател said:

    Тук, за съжаление, уважаваният учен Емил Хорозов не е справедлив и си криви душата…

    Всичко е относително. По време на т.н. “тройна коалиция” субсидията за БАН непрекъснато растеше, като достигна 95 млн лв за 2009 (съкратени с 10%, както всички бюджетни институции заради кризата). Да, това не беше достатъчно, но все пак позволи заплатите да се увеличат на няколко пъти. При ГЕРБ заплатите бяха замразени за 4 години (средна заплата под 600 лв като в много институти се изплащаха по 11 вместо 12 заплати), като субсидията беше редуцирана до 59 млн, а даже в една от годините Дянков се опита да я намали с още 5%, отказан с протести. Да не говорим, че Дянков едва не успя да закрие БАН, спасена след протести, включително международни.

    Вярно е, че огромна част от многото пари, отпуснати по онова време за ФНИ бяха пропилени. Но главната причина е, че след натиск главно от соросовите НПО-та, Вълчев преориентира небалансирано финансирането на науката от институционално към проектно, без да реформира ФНИ – именно с идеята да се “обезвреди ” БАН”
    (което още по-ефективно правеше НБУ недоразумението, наследило поста в МОНМ).
    Защото този фонд с правилника си не е пригоден да раздава справедливо големи суми. Да не забравяме все пак, че МОН беше от феодалните владения на НДСВ, министър Вълчев носи главната отговорност за попиляването и далаверите.

Leave your response! Вашето мнение е важно, напишете го!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Моля не ползвайте нецензурни изрази! Всеки коментар, в който има линк, ще изчака редактор да го провери за спам - забавя публикуването.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.