2024-07-23

4 thoughts on “Интернет загуби свободата си

  1. Г-н Ненов, никъде не съм посочил названия на компании, не съм писал, че че ще ограничават Гугъл и затова не ми го приписвайте. Освен това виждам, че въобще не сте разбрали какво съм написал. И вероятно не аз съм всезнайкото.

    Няколко пояснения за читателите.
    Факт е, че доставчиците на Интернет искат да им се заплаща за бърз/качествен пренос на сайтовете. Интернет е мрежа, съставени от различни локални мрежи.
    И когато една мрежа, която е доставчик и трансферира данни, иска заплащане, това е първата, и то сериозна крачка към промяна и на финансово-икономическия модел по свързването на отделите локални мрежи в световната и трансфера на информация. Всички професионалисти го разбират, разбират го и всички финансово-икономически анализатори.

    За пример да видим ситуацията с България, която според коментара тук нямало да се повлияе от решенията в чужбина. Тази българска интернет свързаност със света се осъществява по различни начини.
    Един от тях е купуване на IP Transit (трафик)от доставчици от първо равнище – обикновено за Европа. Те пък купуват от други като Comcast. Той често е бил обвиняван, че дава нарушаващ конкуренцията приоритет или неприоритет на определени сайтове.
    Освен това центровете в Интернет (мрежи) за разпределение на съдържание могат да насочат зареждането на даден сайт през мрежа от рутъри, която е например в САЩ заради по-ниско натоварване или заради оптимизиране на трафика.
    Да, ама и в единия, и в другия случай там вече я няма неутралността, има чисто пазарни отношения и съответно достъпа до каналите за трансфер, скоростта по тях, селекцията и др. ограничения и привилегии, вкл. и времеви, действат с пълна пара и са различни.
    Ето така пак се засяга България.
    Пиъринга също ще влияе (пряко свързване между големи доставчици на Интернет). Защото ще зависи съответния сайт, търсачка, социална мрежа, база данни и т.н. на кого е платил и колко и на кого не или малко според интересите му.И вашия доставчик да не е така уважен от тях.
    Или да вземем Гугъл. Разбира се, Гугъл създаде своя мрежа и страната ни е точка от нея, ама преди няколко години това не беше така. Освен това по редица съображения мога да реша да ползвам не сървъра на Гугъл за България, а американската му мрежа. И съответно да получа ограниченията заради премахната неутралност.
    И т.н., и т.н.
    Архитектурата на глобалния Интернет предпоставя такива изводи. Би трябвало г-н Ненов да я познава, за да си позволи тази категоричност и пренебрежение, но аз лично не останах с това впечатление.

    Дилетанското ми мнение всъщност е мнението на коментарите от професионалните форуми, от които го почерпих. Давам ви и един непрофесионален, дилетантски линк на работна група (Оксфорд) с доклад от октомври т.г.: http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8280.txt във връзка с тези проблеми за неутралност и правата на човека. Взет е от документацията на RFC – Request for Comments. Тя е онази организация, която дискутира и създава правилата в световната Интернетмрежа.

  2. Журналистите не могат да бъдат тесни специалисти по всичко. И смело могат да бъдат обвинявани от професионалисти в една или друга сфера, че те в съответната сфера не са професионалисти. Но ако никой не отрази в България например новина като тази, която все пак е достатъчно важна, това е по-важен пропуск за журналистите в тяхната професия, която въобще не е лесна, кой каквото и да си мисли.

  3. Разбира се аз съм категорично против подобно ограничение , защото ще пострада независимостта на Интернет и правата на клиентите в САЩ. Но това не означава, че ще се съглася да се пишат глупости от дилетанти.

  4. Изводите направени в статията, как щяло да се отрази в България, щото американските доставчици щели да ограничават Гугъл и социалните мрежи са ПЪЛНИ ГЛУПОСТИ..

    Аман от дилетанти всичкознайници.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *