Home » Е-Списание

Медиен мониторинг* на работата на НС по новия изборен кодекс

2010.09.15 Няма коментари
Spread the love

* По идея на Граждански форум за нов Изборен кодекс (материалите са оподредени по датите им на публикуване)

3 септември 2010

Депутатите от парламентарната комисия за нов изборен кодекс единодушно приеха доклад, който описва различията между политическите сили. Вчера беше последното им редовно заседание след около 7 месеца работа. Докладът е обемист (55 страници) и подробно разказва дискусиите по множеството спорни въпроси. Документът не съдържа окончателни решения.

Председателят на парламентарната комисия Искра Фидосова (ГЕРБ) каза, че ще й е необходимо още малко време, докато подготви проекта за нов изборен кодекс, който ще е на базата на дискусиите, проведени в последните месеци.

Тя заяви, че ще е готова с текстовете на 16 септември и ще ги предостави на парламентарните групи, които да преценят дали в крайна сметка да ги подпишат. По думите й обаче не се очаква всички да застанат зад проекта, тъй като отсега е ясно, че по най-спорните теми консенсус не може да бъде постигнат.

Така след 25 заседания на комисията от средата на февруари досега в пленарната зала ще бъде внесен проект, който тепърва ще предизвиква продължителни спорове и вероятно ще претърпи доста корекции, преди окончателно да бъде приет. Това според заявленията на управляващите трябва да стане през януари.

Ако се съди по досегашните идеи, на практика кодексът не прави сериозни и радикални промени, а в повечето случаи възпроизвежда досегашните закони. Дори там, където се вижда опит да се въведат нови правила, те не решават проблемите, типични за всички избори – купуване на гласове, корпоративен вот, манипулации на резултатите в самите комисии, масови нарушения при вота зад граница.

И вчера парламентарните сили напомниха основните си искания, които не се приемат от останалите групи. “Синята коалиция” не среща подкрепа за въвеждането на регионални преброителни центрове, за изборност на районните кметове, за активна регистрация на избирателите преди гласуването и гласуване в чужбина само в посолства и консулства.

“Атака” пък иска по-сериозни критерии за уседналост – 18 месеца избирателят да е живял в страната, за да може да гласува, а не както сега се предвижда – 10 месеца. ДПС изобщо е против принципа за уседналост и го смята за противоконституционен. Левицата възразява срещу идеята Централната избирателна комисия да отказва регистрация на партии, които не са провеждали заседания на ръководните си органи в сроковете, предвиждани в уставите им.


ГЕРБ и “Атака” останаха сами зад избирателния кодекс – събота, 04 септември 2010

Не е изключено прословутият нов избирателен кодекс да бъде подписан и внесен само от депутати на ГЕРБ и “Атака”, въпреки че идеята бе той да е общо дело на власт и опозиция.

Това разказаха вчера избраници от комисията, която пише проекта.

Почти сигурно е, че никой от БСП няма да си застане с името под законопроекта, признаха оттам. Те са против предвидената двойна регистрация за избори – първо на партии, после на коалиции (в които могат да участват само регистрирани вече партии).

В ДПС също едва ли ще има ентусиазъм при подписването на уж общо изработения проект. Там били твърдо против въвеждането на уседналост на избори за местни власти и евродепутати и едва ли ще подпишат проекта.

Сините пък отхвърлят категорично разписаните от ГЕРБ идеи в проекта районните кметове в големите градове вече да не се избират пряко. И настояват за регионални преброителни центрове, които да ограничат възможността за манипулации на вота в секционните комисии. Някои от сините депутати обаче може и да се подпишат под проекта, защото има техни предложения, залегнали в него.

“Атака” ще подкрепи проекта, въпреки че хорана Волен Сидеров още настояват за образователен ценз при правото на вот. Националистите искат още, който не си е платил данъците, да си губи избирателното право.

Медиен мониторинг
Изборният кодекс яко забуксува – понеделник, 13 септември 2010

Да се премахнат интегралните бюлетини, защото са прозрачни, и да се гласува с обикновени бели бюлетини. Това изискване да залегне в Избирателния кодекс предложиха вчера изненадващо от “Атака”. Идеята била лансирана на последното заседание на спецкомисията, която пише законовите норми, известни като “Мерцедеса на политическата система.”

На заседанието изникнала още една нова идея – ако кандидат-кмет се откаже от надпреварата до 24 часа след обявяването на резултатите на първия тур, на втория тур да отива следващият. Заради тези две предложения било решено комисията да се събере още веднъж в петък.

Без отговор останал един от основните въпроси – с каква преференция ще се избират депутатите (преференция е възможността избирателите с вота си да пренареждат кандидатдепутатската листа, съставена от партията – б.р.). Нямало дори предложения. Математици са на мнение, че всяка преференция над 5 % е безсмислена, защото няма да доведе до пренареждане на листата.

Заседанието на комисията вчера протекло без кворум. “Под строй” се явили само депутатите от БСП. Присъстващите избраници минали още веднъж по целия проект, но запазили различията си.

От месеци е ясно, че под законопроекта за избирателен кодекс ще се подпишат само ГЕРБ и “Атака”, убедени са от “Синята коалиция” и БСП. След като били хлопнати вратите зад журналистите, шефката на комисията Искра Фидосова (ГЕРБ) казала, че тепърва ще се правят консултации с партиите по спорните текстове.

Специалната комисия бе създадена с решение на Народното събрание на 11 февруари т.г. на паритетен принцип за срок от 6 месеца. Сини и червени подозират, че тайното желание на най-голямата парламентарна група е да вкара кодекса в правната комисия, където има мнозинство.

Вчера се разбра, че всяка една от политическите сили държи на своето и почти не е склонна на компромиси. Най-революционни са идеите на “Атака”. Националистите искат само грамотни граждани да могат да гласуват. Вчера интересите им защитаваше евродепутатът Димитър Стоянов.

Десните се заричат да не подкрепят кодекса, защото идеите им за вот по интернет са пренебрегнати напълно.

Излъчваме президент и кметове накуп догодина

Изборите за президент и за кметове и общински съветници най-вероятно ще бъдат в един ден. Очаква се това да бъде в края на октомври 2011 г. Така ще се спестят пари, защото двата вота се пада да са непосредствено един след друг.

Дали да се съвместяват два различни избора е въпрос на дълги политически дебати, сочи историята на българския преход.

През 2009 г. БСП на инат не допусна да се ходи до урните веднъж. Тогава партньорите им във властта от НДСВ ги засипваха със сметки, че разходките два пъти до урните са непростимо разхищение по време на криза.

Въпреки това обаче избирателите гласуваха два пъти в рамките на един месец – първо за българските депутати в Европейския парламент, а после и за народните представители в сегашното 41-во НС.

Общи избори в България имаше през 1991 г. Тогава се пускаха бюлетини за народни представители в 35-ото народно събрание както и за кметове и общински съветници.

Тесла за ДПС: гласуване само по настоящ адрес

говият кодекс може да се окаже истинска тесла за ДПС. Вече бе смекчена първоначалната революционна идея на ГЕРБ и “Атака” да се гласува само в дипломатическите представителства. Това пречеше да се разкриват секции в градове с много българи, в които нямаме дипломати. Според последната редакция секции ще могат да се откриват и извън посолствата и консулствата, но в тях задължително ще трябва да има представител на държавата.

Властта обаче подготвя удар срещу т.нар. изборен туризъм, с който е популярно ДПС на местни избори. Идеята на ГЕРБ е да се въведе уседналост не само за европейски избори, както бе досега, но и при гласуванията за кметове и общински съветници. Уседналостта е изискване за задължително пребиваване в страната за определен период, за да може да се гласува.

Така например, ако български гражданин живее от години в Турция или в Германия или в друга държава, но има постоянен адрес в България, по сегашните закони може да гласува за кмет, ако е в родното си място в деня на изборите. Ако се въведе уседналост, живеещите в чужбина българи ще могат да пуснат бюлетина за кмет само ако имат настоящ адрес в родината за определен период от време. Идеята е той да е 10 месеца. “Атака” предлага по-крути мерки – 18 месеца. Гласуването няма да може да става само с лична карта или паспорт, в които е вписан постоянният адрес. Трябва и документ за настоящ адрес. Причината е, че живеещите трайно в чужбина се изваждат от избирателните списъци и трябва да бъдат дописвани. Бележка от общината ще удостоверява, че съответният човек е живял в България определен брой месеци преди вота – нещо, което изселниците ни в Турция например няма да могат да правят. За да могат да гласуват на двойния вот догодина, те ще трябва да останат в Турция и да пуснат бюлетина само за президент.

Вдигат тавана за финансите

Таванът на финансирането на партиите ще се вдигне, ако избирателният кодекс стане факт. От 1 млн. лв. за партии и 2 млн. лв. за коалиции, на 4 милиона ще скочи “цената” на парламентарния вот.

На президентски избори кандидатите ще могат да харчат свободно до 4 млн. лв. Срещу “сивото” финансиране ще работи условието разходите в предизборната кампания да се плащат по банков път. То ще важи за суми над 5000 лв., даренията пък ще влизат в регистри.

Друга идея на управляващите е депозитите на партиите за участие в избори след това да отиват във фонда за лечение на деца.

Как ще се пренареждат депутатските листи

Без отговор засега е един от най-невротичните въпроси за Изборния кодекс – каква да бъде преференцията (преференция е възможността избирателите с вота си да пренареждат кандидатдепутатската листа, съставена от партията – бел. ред.). На евроизборите летвата бе непосилно висока – 15 %, никой не я прескочи и се запази подреждането на кандидатите, изготвено в партийните централи.

В единствения засега “цял” законопроект пише, че изборите за народни представители се провеждат по пропорционалната система. Предвидено е да има преференция, но на мястото на цифрите, означаващи какъв процент да бъде тя, стоят въпросителни. По едно време ГЕРБ и десните много настояваха за праг не по-висок от 3-5 на сто. По време на шестмесечните дискусии се родили и по-революционни идеи – преференцията да е различна в зависимост от големината на района. Колко гласа ще разбъркват картите така, че кандидатът от № 6, например, да стане № 1, е спорно. И затова бе оставено за последния момент.

По пропорционалната система ще се излъчват и общинските съветници. Тук обаче няма да има преференция.

Президентът и кметовете ще се избират по мажоритарната система. Такъв е редът и досега с изключение на вота за депутати през 2009 г.

Тогава за втори път след Великото народно събрание те бяха избрани по смесена мажоритарна и пропорционална система.

Новият изборен кодекс е един от първите ангажименти, които ГЕРБ пое, идвайки на власт. Той има тежка задача – трябва да уреди изборите за президент, Народно събрание, общински съветници и кметове. Сега тези въпроси са решени с три отделни закона. Затова и един от основните упреци към сегашния законопроект, които от опозицията – дясна и лява, в хор отправят към най-голямата парламентарна сила – ГЕРБ, е, че в него механично са събрани алинеи от тях.

Пускаме виртуална бюлетина от дома

Една от идеите в кодекса, на която особено държат десните, е на местните и президентските избори догодина да се въведе за първи път гласуване по интернет.

Проектът е пилотен и вероятно ще се изпробва само в няколко секции или само в един избирателен район. За да се пусне виртуална бюлетина по интернет от дома например, няма да е нужен електронен подпис. Може това да стане с персонален код, както при интернет банкирането. Точно срещу това възразяват червените. Според тях кодовете само олесняват купувачите на гласове. Нямало проблем махалите да “се отчетат” под строй.

Сините обаче предлагат освен вот по интернет, да се въведе електронно гласуване и в самите избирателни секции като мярка срещу купуването на гласове и фалшифицирането на избирателни списъци. Идеята е гласуването да става чрез изборни терминали (машини, приличащи на банкомати) и да се извършва срещу лична карта . Според вида на машината е възможно контролно тя да принтира и бюлетина, която да се пуска в урна за двойна сигурност. Цената на един изборен терминал е между 500 и 1500 долара и макар инвестицията да изглежда голяма, тя е еднократна, а ще се спестят пари и от заплати на изборни комисии, застъпници, книжа и т.н.

Карат се да има ли задължителен вот и колко да са регистрациите

Избирателното законодателство, така скучно на пръв поглед, всъщност е арена на остро партийно противопоставяне. Защото партиите се надцакват ожесточено за всичко.

И трудно отстъпват.

Червените вече направиха крачка назад. Две седмици по-рано те се кълняха (самият председател на БСП Сергей Станишев го правеше), че категорично няма да подкрепят законопроекта, за да не бъдат съучастници на управляващите в задаващите се избори, които според тях може да не бъдат свободни и честни.

Десницата и социалистите не приемат двустепенната регистрация за вота – първо да се записват партиите, а след това коалициите. В тях може да влизат политически организации само измежду вече регистрираните. “Това е опит да се манипулира самото участие във вота”, смятат в БСП. Под сурдинка и сини, и червени не крият, че не вярват на ГЕРБ-ерите, защото регистрация можело да бъде отказана на формални основания.

Освен това този вид регистрация вероятно ще изисква и събиране на подписи два пъти. Който не вярва, че тези страхове са реални, да си спомни сагата с регистрацията на СДС за последните парламентарни избори. Тогава сините едва не останаха извън битката по процедурни причини. Да не говорим пък какво се струпа на главата на току-що завърналия се в родината след изгнание Симеон Сакскобургготски през 2001 г. Наложи се НДСВ да влезе в парламента с регистрацията на две формации джуджета – Партията на българските жени и “Оборище”.

Организациите с най-дълъг стаж в политиката – БСП, СДС и ДСБ, са и твърдо против ЦИК да отказва регистрация на дадена политическата сила на основание, че има “нещо” нередно при провеждането на последния партиен форум. Сега прокуратурата и съдът са натоварени с това да наблюдават как партиите спазват уставите си и дали тези, които идват в ЦИК, за да регистрират партията “Х” за поредния вот, са същите, които последният й конгрес е избрал в ръководството. Препъникамък е и броят на избиратели в селата, където ще се избира пряко кмет. Сега те са 150. ГЕРБ иска да ги направи 500.

И сини, и червени настояват районните кметове (такива има в София, Пловдив и Варна) да се избират пряко. Управляващите държат те да бъдат назначавани.Националистите от “Атака” пък държат и на задължителния вот. Но в това си начинание са самотни.

Идеята хрумна първо на нововремците

Първият проект за избирателен кодекс е още от 39-ото народно събрание.

Внася го групата на “Новото време” на 24 септември 2002 г. Проектът “брадясва” в деловодството, преди да стигне до пленарната зала. На 2 юли 2003 г. по предложение на сините кодексът е разгледан от депутатите. И с гласовете на 160 народни представители е приет на първо четене. Против е само един депутат, а 14 се въздържат. Но дотук.

Защото законопроектът не влиза на второ четене. В 40-ото народно събрание подобен проект, изготвен на базата на предишния, отново бе внесен. Съдбата му не бе по-различна от тази на първия проект. От началото на хилядолетието е и идеята постоянна администрация да прави изборите. Аргументите са, че хората, които разбират от избори, са малко и все едно са ангажирани във всички ЦИК.

ГЕРБ е поредната политическа сила, която я “приватизира”. 6,884 милиона души вероятно са избирателите. Толкова са били гражданите с право да се явят пред урните на последния вот.

Четири милиона лева ще могат да похарчат съвсем легално партиите и коалициите за вота, ако се приеме изборният кодекс.

Стенограма от заседание на Временната комисия по изработване на изборен кодекс – сряда, 15 септември 2010

Народно събрание на Република България
Адрес: www.parliament.bg/?page=ns&lng=bg&nsid=5&action=show&Type=cmSteno&SType=show&gid=337&id=1786

Стенограма от заседание на комисия
02.09.2010

ПРОТОКОЛ

На 2 септември 2010 г. от 16.10 ч. се проведе редовно заседание на Временната комисия за изработване на Изборен кодекс.
Списъци на присъстващите народни представители – членове на комисията и на експертите към комисията се прилагат.

ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане и приемане на Доклад за работата на Временната комисия за изработване на проект на Изборен кодекс.
***
ПРЕДС. ИСКРА ФИДОСОВА: Добър ден на всички! Уважаеми колеги народни представители, уважаеми представители на неправителствения сектор, представители на медиите, днес в гласувания и установен от Народното събрание срок, с който се създаде и конституира Временната комисия за изработване на проект на Изборен кодекс, ние провеждаме днешното заседание с точка от дневния ред: „Обсъждане и приемане на Доклада за дейността на Временната комисия за изработване на проект на Изборен кодекс.
Бих искала да започна с благодарност, първо, към всички членове на комисията, към всички експерти, които изключително активно работеха през този шестмесечен период. При изработването на проекта на Изборен кодекс в нашата дейност ние се водехме от идеята да гарантираме честността и демократичността на изборния процес в България и да създадем такива законодателни условия, които да не допускат рецидив на тези нарушения, които бяха констатирани досега на преминалите и проведени избори, да предложим на обществото проект, който да определя изборните правила не конюнктурно и в последния момент преди поредните избори да защитава определени теснопартийни или лични интереси, а принципно да гарантира стабилност на политическата система на управлението на държавата като цяло и разбира се, по отношение на организацията и провеждането на съответните избори. Приехме с пълен консенсус идеята и решението да кодифицираме тази материя, тоест да осигурим едно трайно уреждане на изборната материя, на изборните правила и норми, с оглед нейната устойчивост и непротиворечива прилагане за в бъдеще. Искам да запозная и присъстващите представители на неправителствения сектор и на медиите, че в нашата дейност през изминалите шест месеца се опитахме в условията на диалог и чуваемост да постигнем максимален консенсус, доколкото е възможно, разбира се, по отношение на изработването на такъв проект. Ще си позволя съвсем накратко и в рамките само на няколко минути да ви запозная с първата част от доклада, уводната, за дейността на комисията.
Комисията беше сформирана с решение на Народното събрание от 11 февруари 2010 г. Временната комисия за изработване на проекта на Изборен кодекс се запозна с изборното законодателство конкретно в страни като Унгария, Швейцария, редица страни от Европейския съюз. За изборната процедура от 1997 г. комисията разгледа законодателните проучвания, изготвени от студенти по студентски програми на тема Закони за избор на депутати в Европейския парламент на новопостъпили страни-членки на Европейския съюз. В работата си комисията разгледа и доклада на Временната анкетна комисия и направените изводи и констатации за проверка на сигналите за опорочаване на изборите за народно събрание от 5 юли 2009 г. Започнахме се подробно и с констатациите в доклада от мисията на ОССЕ за оценка на изборите на Народното събрание от 25 юни 2005 г., междинния доклад от 12 юни до 23 юни 2009 г., както и окончателния доклад от 30 септември 2009 г. на ОССЕ. Разгледахме и се съобразихме и с препоръките, отправени към страната ни от Греко. Всичките тези препоръки са отразени с конкретни текстове в проекта на Изборен кодекс.
Предложенията, становищата и материалите, постъпили до комисията от институции, неправителствени организации, извънпарламентарно представени политически партии и граждани във връзка с изборното законодателство бяха внимателно обсъдени от комисията. Временната комисия разгледа следните материали:
– Информация за законодателната система на Австрия, Белгия и други държави във връзка с организацията и провеждането на избори в чужбина;
– Справка за постоянно пребиваващите зад граница български граждани;
– Справка за образуваните секции в чужбина във връзка с проведените избори на 5 юли 2009 г.
– Справка за броя на българските граждани в чужбина;
– Справка за резултатите от извършените проверки по Закона за политическите партии;
– Броя на внесените в съда предложения за разпускане на политически партии, образувани и приключили съдебни дела с решения за заличаване на политически партии;
– Информация .а възможностите за техническа обезпеченост на секционните избирателни комисии извън страната;
– Доклад от наблюдението на изборите за избиране на представители на Република България в Европейския парламент и изборите за народни представители в Четиридесет и първото народно събрание;
– Материал за създаване на регионални преброителни центрове;
– Пилотен проект „Електронно гласуване”;
– Проект за експериментално гласуване по интернет;
– Експертно становище за интернет гласуване;
– Гласуването в чужбина;
– Активно и пасивно избирателно право;
– Електронното дистанционно гласуване в неконтролирана среда;
– Окрупняване на многомандатните райони и пропорционалната изборна система с преференциален елемент в своите детайли и подробности;
– Материал за изборните райони; гласуването в чужбина и разкриването на избирателни секции;
– Представените ни проблеми от живеещите извън страната български граждани;
– Илюстрована математическа симулация на настоящите многомандатни избирателни райони;
– Кандидатските листи по регионални многомандатни избирателни райони;
– Предложения относно регистрацията на кандидатите за кметове на общини и общински съветници относно изискванията, на които следва да отговарят;
– Предложения за смяна на системата за избор на общински съветници;
– Предложения за въвеждане на минимален образователен ценз за правото на гласуване;
– Предложения за въвеждане на мандатност при изборите на кметове на общини и кметове на населени места;
– Предложения за изменение на действащите изборни закони за отпадане на определени текстове от сега действащите разпоредби.
От експертите на Временната комисия за изработване на проекта на Изборен кодекс бяха представени проучвания, свързани с електронното гласуване в другите държави-членки на Европейския съюз и в трети държави, за въвеждането на образователен ценз и задължителен мандат в законодателствата на други държави-членки на Европейския съюз, с правната уредба на активното и пасивното избирателно право в други държави-членки на Европейския съюз, при избори за членове на Европейския парламент и при местни избори.
Бяха представени справки за размера на депозита за участие в изборите за членове на Европейския парламент в държавите-членки на Европейския съюз през 2009 г., предложения относно мандата на Централната избирателна комисия, Становище за изборната система при различните видове избори и изборната администрация, експертна оценка относно действието на преференциалния праг при изборите за членове на Европейския парламент от Република България, експертна оценка за размера на преференциалния праг при парламентарни избори, експертна оценка относно броя на мандатите при окрупнени райони, математически методи с примерно ново райониране, експертна оценка относно предимствата, недостатъците и начините на дистанционното електронно гласуване, актуализиран проект на Закон за електронното гласуване, предложения на текстове за избори на кметове и общински съветници, както и много други предложени и постъпили до комисията становища.
Разгледахме и се запознахме подробно с постъпили предложения на граждани, на партии, които не са парламентарно представени в българския парламент, както и на правителствени организации.
Временната комисия проведе първото си редовно заседание на 16 февруари 2010 г., като на него бяха обсъдени политическата и законодателна рамка на Изборния кодекс, както и концепцията за предстоящите промени в изборното законодателство.
Проведохме 25 редовни и работни заседания. Те се провеждаха всяка седмица в определен ден – вторник, като по изключение сме провеждали такива и в ден сряда и четвъртък.
С оглед постигане на ефективност и оперативност в дейността на комисията, на заседание второ, проведено на 5 март 2010 г. сформирахме три основни работни групи, както ние ги наричахме – подгрупи в тази комисия: първата подгрупа – парламентарни избори и избори за членове на Европейския парламент, с допълнителна тема Електронно гласуване; втората група – местни и президентски избори, с допълнителна тема Избирателни списъци; третата група – Изборна администрация, с допълнителна тема Гласуване в чужбина, които проведоха повече от 20 работни заседания, вследствие на което предоставиха за разглеждане на редовните заседания на комисията проекти на готови текстове по глави и раздели – така, както ги приехме на едно от нашите заседания за структура на Изборния кодекс.
Сформирана беше и работна група за изготвяне на структурата на Изборния кодекс с наименования на отделните глави и раздели.
В работните групи участваха 11 експерта, определени с решение на комисията, като всяка една парламентарна група представи по двама експерти за участие в дейността на комисията.
От 11 май 2010 г. Временната комисия за изработване на проект на Изборен кодекс провеждаше предимно работни заседания по работни групи, на които се обсъждаха конкретните текстове по отделните глави на кодекса. Разглеждането на предложените текстове премина с различна натовареност и интензивност, продиктувани от различните теми и тяхната обществена значимост и сложност. Много сериозно внимание обърнахме на текстовете, които имат за цел да запълнят съществуващите празноти в действащото изборно законодателство.
Високата активност и експертност на комисията позволи да постигнем един успешен краен резултат от общата и отговорна работа. Всяка глава от проекта и нейните раздели бяха обсъждани задълбочено, като представители на отделните парламентарни групи и експертите изразяваха своите становища.
В резултат на тази дейност ние подготвихме този доклад, който днес представихме на вниманието и на медиите. Тези, които присъстват от неправителствения сектор, ако не им е раздаден и на другите парламентарно представени партии и коалиции да получат екземпляр от доклада, който след малко ще подложа на обсъждане.
На наше работно заседание приехме процедура, по която да протече днешното заседание след краткото встъпление, което направих, всяка една парламентарна група да може да вземе отношение по дейността на комисията и по така подготвения доклад. В заключение, ние предлагаме на Народното събрание този доклад с проект на решение да бъде обсъден и приет от Народното събрание, като в хода на обсъждането на отделните текстове, искам да отбележа, че в една част от тези обсъждания се получаваха и се формираха различни мнозинства, което е абсолютно нормално при един такъв политически акт и закон, какъвто е Изборният кодекс. Това ни позволи да постигнем пълен консенсус, за да можем да излезем с един проект, който се подкрепя от всички присъстващи представители на парламентарните групи и колеги народни представители. Затова нашето предложение, като заключение в този доклад, е този проект, който ние сме подготвили да го предоставим на парламентарните групи, на колегите народни представители в парламента и тези, които подкрепят философията на този законопроект, да положат своите подписи, след което той ще се превърне в законопроект и ще бъде входиран в деловодството на Народното събрание.
Преди заседанието се разбрахме, че ще започнем по ред от най-малката парламентарна група, от Синята коалиция. Госпожа Михайлова ще вземе отношение по дейността на комисията. Заповядайте, госпожо Михайлова.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, добрата новина е, че временната комисия ще приключи в сроковете, които Народното събрание й беше възложило да прегледа досега съществуващото изборно законодателство и да предложи проект за Изборен кодекс. Това означава, че се открива възможността още в тази сесия не само да стартира законодателна инициатива, но и да приключи и да бъде прието изцяло и на второ четене Изборен кодекс за всички видове избори – нещо, за което парламентарната група на Синята коалиция настоява и смятаме, и затова казвам, че добрата новина е, че наистина в срок ще приключим работата си, така че наистина в тази сесия парламентът да може да се занимава и с тези въпроси, така че да има достатъчно време преди провеждането на следващите избори както участниците в изборния процес, така и всички български граждани да са запознати с правилата, по които ще се проведат изборите – нещо изключително важно, ако искаме да има честен изборен процес. Информираността на участниците и на гражданите за изборния процес е предпоставка за честност на изборите. Затова ще настояваме наистина нещата да продължат с високо темпо на работа и в края на тази година да имаме приет Изборен кодекс.
Много от предложенията на Синята коалиция са отразени в проекта за Изборен кодекс. Част от тях обаче не намериха място в текстовете на Изборния кодекс и аз искам да акцентирам върху тях, това, което ние сме поддържали и което прави по-различна позицията на парламентарната група на Синята коалиция. Ще спомена само някои от тях, разбира се. Те са отразени коректно в доклада, който предлага комисията. Така че ние ще подкрепим доклада и смятаме, че правилното решение е изработеният проект наистина да бъде предоставен на тези, които смятат, че могат да бъдат вносители на проектозакона да го внесат. Нека всички парламентарни групи, нека всички депутати да го видят и да преценят какво е различното, което ние имаме и което не намери място в проекта, но се надяваме, че ще убедим колегите си в дебатите и за първо, и за второ четене да се стигне и до някои общи законодателни решения.
Различното е това, че ние искаме изборност на районните кметове на градовете с районно деление – нещо, което не намери отражение в проекта за Изборен кодекс.
Различното е, че искаме да има регионални преброителни центрове, където виждаме една от големите гаранции за пресичане и на купуване и на контролиран вот. За съжаление, засега не се предвижда такова нещо дори и като пилотен проект, за разлика от това, което ни удовлетворява в проекта за Изборен кодекс, а именно че се намери, макар и в пилотни проекти, въвеждането на електронно гласуване – нещо, което Синята коалиция два поредни парламента настоява да се случи и сме удовлетворени, че в текстовете, които се предлагат, намира място електронното гласуване.
Освен електронно, ние смятаме, че може да бъде предложено и смятаме, че има време, независимо че приключва работата на Временната комисия, да се мисли и за въвеждането на машинно гласуване – нещо, което го има в много от страните.
Когато предвиждаме как да се извършват избори, не бива водещото да бъде основно финансовият поглед върху нещата. Демокрацията е скъпо нещо. Затова по-важно е да бъдат честни изборите, да бъдат пресечени възможностите за манипулация за купуване, за контролиране, за фалшифициране на вот и мисля, че все още можем и върху това да дискутираме, тъй като законодателната инициатива предстои.
Какво нещо още според нас важно и би могло да се мисли по-нататък и за активната регистрация на избирателите и въвеждане на изборни книжки, нещо ,което още искам да спомена, специално за гласуването в чужбина – ние настояваме изборни секции да бъдат откривани само в посолствата и консулствата на България извън страната и в присъствието и на представители на държавата и гарантиране и даване на възможности на представителите в изборния процес, а именно, на политическите партии – нещо, което видяхме, че в последните избори не беше гарантирано от страна на държавата.
Удовлетворени сме за това, че беше възприето в Изборния кодекс да се заложи принципът на отседналост особено за местни избори, защото това ще гарантира наистина и честност на изборите, и пресичане на изборен туризъм. Така че това са неща, които ние приветстваме и са тези, които сме поддържали при предишни разглеждания на проекти на закони за изборни закони, а сега вече и изборни кодекси.
Аз ще спра дотук, защото наистина се разбрахме да бъдем все пак в рамките на около 5 минути и да очертаем по-големите теми, върху които бихме искали да акцентираме. Дебатът предстои. Работата на Временната комисия приключва. Оттук нататък предизвикателството вече е пред целия парламент. Това, което ние направихме в това време, за да подпомогнем целия парламент наистина да свърши една по-качествена, надявам се, работа, като изборни закони и правила, които да гарантират честен изборен процес – това е най-важното, което трябва да направим, ако искаме да отговаряме на критериите за работеща демокрация. Приключвам. Мисля, че това бяха основните неща, които искахме от наша страна да откроим.
ПРЕДС. ИСКРА ФИДОСОВА: Благодаря, госпожо Михайлова. От парламентарната група на партия „Атака” господин Сидеров, заповядайте!
ВОЛЕН СИДЕРОВ: Благодаря Ви.
Българските избиратели очакват от нас да направим такива правила, които да премахнат някои пороци, които през последните две десетилетия бяха основен дразнител за хората. Веднага започвам да изброявам:
На първо място, това е гласуването с автобуси, които идват от Турция и с които се докарват хора, нямащи нищо общо нито с българския политически живот, нито плащащи данъци в България, нито имащи отношение към събитията в България, просто бройки хора, които се докарват и гласуват тук и влияят върху общия вот. Това трябва да се премахне. Как точно – аз тук ще оставя след малко колегите юристи да прецизират в следващи включвания подробности по това кое как да стане. Важното е ние да го решим и да го направим като политици. Това се очаква от нас.
Другият въпрос, на който партия „Атака” е държал винаги, това е задължителното гласуване. Аз знам, че ще има доста обструкции тук, когато кажа това понятие, но има държави, в които то се прилага. Това са Гърция, това са Белгия, държави, в които има големи административни санкции, ако не гласуваш. Аз даже бих дал за пример и Гърция, където трябва да гласуваш там, където си регистриран по рождение. Това премахва всякакви манипулации и всякакви фалшификации с тези хвърчащи бележки, удостоверения, с които по десетки пъти гласуват някои хора. Слава Богу, че този въпрос с удостоверенията сега – смятам, че има консенсус – ще се реши да се премахнат.
Другата важна точка, която „Атака” предлага, е да се въведе образователен ценз за гласуващите. Тези, които гласуват, трябва да могат да четат и да пишат. Абсолютно абсурдно е да не може да прочетеш бюлетината, да не може да прочетеш данните за този, когото предлагат за кандидат за общински съветник, кмет, народен представител и президент, как този човек, който е неграмотен и не е направил усилия да се ограмоти, ще решава съдбата на парламент, общински съвет, президент и т.н. Това е не само нелогично. Смятам, че това е вредно като цяло за политическата картина в България и мисля, че може да се намери начин да се наложи такъв образователен ценз, тоест, тези, които са неграмотни, да не могат да гласуват.
По същия начин би могло да се постави изискване – тук пак ще кажа: юристите, има доста хора, които са с претенции да са с познаване на темата избори, да решат – би могло да се постави условие който не си е плащал данъците, да не може да гласува също така. Няма логика – има цели групи хора, които не само не плащат данъци, такси, ток, вода и подобни задължения, които има всеки гражданин, но и тези групи хора биват използвани, техните гласове биват продавани, купувани и влияят много на вота, особено при местните избори. Примерите са много, сега няма да ги изброявам, всички вие ги знаете.
Тук критиките, че това нарушава правата на гражданите да гласуват, аз веднага ще ги контрирам с довода, че гражданите на България имат освен права, и задължения. И това не трябва да се забравя. Конституцията постановява, че гражданите имат права, но и задължения. Сред тези задължения влиза: да си плащаш данъците, тока, водата, да се регистрираш надлежно там, където живееш, а не по 1000 души на един адрес и т.н. Тези въпроси не са решени в България, продължават да не се решават и застрашават утре изборите да бъдат опорочени по същия начин, както бяха досега много пъти.
„Атака” имаме едно предложение също да се ограничи гласуването в чужбина до държавите-членки на Евросъюза. Веднага казвам аргументи. Статистиката сочи, че от 150 хиляди гласували навън българи основната част са в страните на Евросъюза, защото там са българите, които работят, търсят препитание или учат. Това е логично, тъй като сме член на Европейския съюз и с гласовете, които се дават в държави извън Евросъюза – веднага посочвам Турция – станаха най-много манипулации. Знаете, че бяха касирани 20 хиляди гласа точно в Турция. Там по начало гласуването винаги е манипулирано. Там контролът е занижен и това поставя отново и застрашава вота в България да се повторят деформации от предишни избори.
Въпросът за отседналостта – знам, че той е обсъждан във Временната комисия и има някакво разбирателство и консенсус, но не можах да установя дали срокът, който ние поставяме като искане, трябва да бъде не по-малко от 18 месеца, защото иначе не си изиграва ролята това изискване за отседналост. Какво имам предвид? Вече имам данни, че по-определени общини започват да регистрират хора за следващите местни избори, хора, които са групи, представени като временно работещи там, сезонно работещи и прочее, с чиито гласове обикновено се играе и се спечелват манипулативно изборите в определени общини, особено в Черноморските райони. Там вече са започнали да регистрират пришълци под формата на работници. Този срок трябва да се удължи така, че да не може да се играе с този фактор.
Ние имаме също предложение да се намери начин да се отстранят от местните избори т.нар. бизнес сдружения. Всички знаете много добре, че в определени интересни атрактивни общини по време на местни избори се появяват чисто лобистки олигархични, понякога дори, ще кажа, мафиотски сдружения, които печелят съветници с една единствена цел – след това далавера. Партии от рода на „Море”, „Небе”, „Слънце”, „Въздух” и прочее, които не присъстват в политическата картина в България, нямат принос, но когато дойдат местни избори, те определено купуват гласове и се получава така, че вкарват в черноморски градове или други пак атрактивни общини повече съветници, отколкото националните партии. Това не е нормално положение и ние бихме могли да задължим тези партии да участват в национални избори и тогава след определен, да кажем, 1 процент, да имат право да участват и в местни избори.
Другият въпрос, който „Атака” поставя, е за отзоваването на общински съветници. Смятаме, че ако се въведе такава клауза в избирателния закон – партийните централи да могат да отзовават своите съветници, които са напуснали групите си, това би премахнало всъщност политическото номадство, което решихме в парламента със съответния текст в правилника. Това би могло да се предложи и ние смятаме, че не противоречи на Конституцията. Хората гласуват за бюлетини на определени политически партии. В България имаме представителна демокрация, която се реализира през партии. Ако някой влезе в общински съвет, той трябва да бъде в групата, с която бюлетина е избран. Затова са гласували хората, а не на втория месец да се обяви за независим, за съвсем друг, за извънземен и прочее. Това е една порочна практика, която може да бъде ограничена, според мен.
Общо взето, това са основните точки, които ние поставяме и които ще бъде добре да се решат, ще бъде в полза на обществото ни, ще се премахнат много сериозни пороци, които досега замърсяваха картината на изборите у нас.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРА ФИДОСОВА: Благодаря, господин Сидеров. От парламентарната група на Движението за права и свободи господин Казак, заповядайте!
ЧЕТИН КАЗАК: Благодаря. Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми експерти и уважаеми представители на медиите,
Аз първо искам от името на моите колеги, членове на нашата парламентарна група в комисията за изработване на Изборен кодекс да изкажа благодарности към председателя на комисията затова, че създаде необходимата организация и атмосфера за провеждането на едни заседания в добронамерен и конструктивен дух, при който до минимум – естествено, не беше напълно избегнато произнасянето на политически речи и пристрастни такива, но все пак в мнозинството си комисията заседава в дух на конструктивност и експертността и добронамереният тон преобладаваха в работата на тази комисия.
На второ място, искам да подчертая, че ние участвахме именно в унисон с тази атмосфера и с тези общи намерения за конструктивност и за постигане на един възможно най-широко приемлив краен резултат и като доклад, и като проект. За съжаление, в крайна сметка обаче проектът на Изборен кодекс, който се очертава да бъде приет от комисията, въпреки че съдържа, безсъмнено, много положителни качества, той безсъмнено усъвършенства сегашното ни изборно законодателство, което към момента действа и е разпръснато в множество отделни закони, все пак продължава да съдържа някои моменти, с които ние категорично не сме съгласни и не споделяме, на първо място въвеждането на нови условия за упражняване на активното избирателно право, които не се съдържат в Конституцията. В Конституцията категорично в чл. 42 предвижда изчерпателно условията, на които трябва да отговарят българските граждани, да имат право да гласуват на избори в България, проектът предвижда добавянето на нови такива, което според нас е противоконституционно. Такъв е прословутият принцип за уседналост, например, който ние винаги сме твърдели, че е противоконституционен. За съжаление, той продължава да бъде подкрепян от останалите парламентарни групи. В тази връзка само искам да обърна внимание, че историята вече доказа през последните двадесет години, че всички опити чрез подобни законови механизми да се ограничава обективното политическо влияние на една политическа сила, са се оказвали обречени на неуспех и историята видя много примери, когато партии, които са отстоявали подобна политика, трайно са засядали в дъното на пленарната зала, а някои трайно са усядали извън Народното събрание. Така че просто обръщам внимание на поуката от историята.
На второ място, искам да подчертая, че ние, естествено, ще подпишем доклада, тъй като той обективно отразява различните мнения, изразени от представителите на отделните парламентарни групи, включително нашите мнения по отделните разпоредби. Този доклад дава много ясна картина за това, какво беше обсъждано, какво беше свършено. За щастие, като краен резултат на тази комисия не бяха възприети редица предложения, които в началото бяха затрупали комисията, идващи от най-различни места и посоки, много от тях абсолютно екзотични, меко казано. Мисля, че комисията в крайна сметка се спира на един вариант, който обективно отразява преобладаващите обществени очаквания, с изключение на тези разпоредби, с които ние категорично не сме съгласни.
Накрая, изразяваме, естествено, готовност да продължим в конструктивен дух нашето участие в по-нататъшните дебати вече по приемането и обсъждането на конкретния проект на закон, който евентуално ще бъде внесен. Остават още много открити въпроси. Тепърва предстоят обсъждания и в пленарна зала, и в комисията на проекта на Изборен кодекс, така че много от въпросите остават открити. Ние като парламентарна група ще продължим да работим активно за постигането на един оптимален вариант на Изборен кодекс, в който дай Боже да няма разпоредби, които след това да се налага да бъдат оборвани от Конституционния съд.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ИСКРА ФИДОСОВА: Благодаря, господин Казак. От парламентарната група на Коалиция за България госпожа Манолова, заповядайте, госпожо Манолова!
МАЯ МАНОЛОВА: Парламентарната група на Коалиция за България споделя целите, които комисията, натоварена да изработи Изборния кодекс, си постави в началото на своята работа. Ние считаме, че най-важната цел при промяната на изборното законодателство следва да бъде осигуряването на честни избори, тъй като най-голямата язва на изборния процес в България е контролирането на вота и купуването на гласове. Затова и всяко едно новите предложения, които се правят, би следвало да е в съответствие и да работи за постигането на тази цел. За съжаление, ние не считаме, че част от предложените решения в Изборния кодекс, съответстват както на тази цел, така и на една от другите важни цели, а именно, осигуряване на добро политическо представителство и гражданско участие, както и стабилност на политическата система.
Какви са нашите сериозни възражения срещу възприетите варианти в Изборния кодекс?
На първо място, това е една група от предложения, които касаят регистрацията на партиите и коалициите за участие в изборите, като ние сме против двустепенната система на регистрация – първо да се регистрират партиите, след това коалициите. Ние сме срещу ранната регистрация на партиите и коалициите за участие в местен вот и ние сме против възлагането на правомощия на Централната избирателна комисия да отказва регистрация на партии и коалиции за участие в избори поради непровеждане на изискуемите в техните устави заседания на висшите им органи. Считаме, че тези и някои други предложения биха допринесли за осъществяване на натиск и политическа репресия както срещу ранно осветените кандидати при местните избори, така и евентуално за създаване на повече препятствия за регистрацията на малки партии. А що се отнася до правомощието на ЦИК да преценява коя партия да регистрира и коя не, считаме, че това би довело до сериозен произвол, тъй като тя не разполага с възможности за проверка на тези обстоятелства. Само припомням, че подобна хипотеза съществува в Закона за политическите партии, но там това правомощие е възложено на Прокуратурата и Съда и се развива в едно състезателно производство, в което и партията може да представи съответните доказателства.
Ние сме за това, да бъде продължена тенденцията на по-нататъшна децентрализация на местната власт и считаме, че някои от предложенията за решения са в противоречие с тази цел, например, премахването на изборността на районните кметове, а също така и създаването на ограничения пред прекия избор на кметове на малки населени места. Считаме, че би следвало да се работи в обратната посока, а именно, създаване на допълнително правомощия както на районните кметове, така и на кметовете на малките населени места, в каквато посока Коалиция за България ще направи съответни предложения както между първо и второ четене на Изборния кодекс, така и в Закона за местното самоуправление и местната администрация., а също така и в Закона з администрацията, които да касаят районните кметове.
Ние не възприемаме предложения вариант на електронно гласуване, защото той ще улесни контролирането на вота, който, както вече споменахме, е най-сериозният проблем на изборната ни система. Да не изпадам в подробности; всеки един, който е прочел предложения вариант, може да си направи една преценка на риска от това, вотът да бъде контролиран и в крайна сметка да се увеличи купуването на гласове. Само отбелязваме, че някои от темите, които фигурират в доклада и за които може да се приеме, че не са напълно отпаднали, тъй като се подкрепят от някои от парламентарните групи, са определено противоконституционни. Визирам обсъждането на идеята за въвеждане на образователен ценз по отношение на кандидатите за кметове или идеята за ограничаване на правото на кандидатиране на действащи кметове с оглед на броя на техните мандати, а също така и едно от разписаните предложения в кодекса, което предвижда съдебния контрол на изборите, именно, изключване на част от субектите, които са посочени в Конституцията като възможни такива за атакуване на честността на парламентарни избори. Няма да изпадам в подробности. Не сме съгласни и с някои други от предложените решения например, за обжалваемостта на някои от актовете на Централната избирателна комисия за начина, по който ще се издават удостоверения или по-точно за неизяснения въпрос как ще се издават и изобщо ще се издават ли такива на застъпниците по време на изборите.
По отношение на продължителността на уседналостта на кандидатите за кметове, има разлика между уседналост при пасивно и активно избирателно право и ние считаме, че не би следвало да се поставят такива ограничения пред тези, които ще се кандидатират за кметове или за общински съветници в населените места, защото в крайна сметка преценката е на гражданите какъв кмет да си изберат и не е работа на законодателния орган да поставя допълнителни ограничения пред този избор.
Поради всички изложени причини ние ще преценим подкрепата си за проекта за Изборен кодекс с оглед на това, как ще бъдат решени тези спорни теми, а що се касае до доклада, който е изготвен за работата на комисията, считаме, че той коректно отразява проблемните теми, в голяма степен дебата, който се случваше в заседанията на комисията и поради тази причина ние ще подпишем изработения с общи усилия доклад.
ПРЕДС. ИСКРА ФИДОСОВА: Благодаря, госпожо Манолова.
Уважаеми колеги,от името на парламентарната група на ГЕРБ аз ще маркирам и ще изразя накратко нашата позиция по основните теми и въпроси, които сме предвидили и предлагаме да залегнат в изборния кодекс. Аз ще започна с темата за изискването за уседналост за местните избори, като това, което ще добавя, за да не повтарям казаното вече от колегите, е, че ние си позволихме и разработихме в Преходните и заключителни разпоредби една много подробна дефиниция на понятието живял през последните десет месеца. Ние считаме, че българските граждани, които имат избирателни права, за да могат да гласуват на местните избори, трябва да са трайно свързани с държавата и някои от общините, независимо коя, тоест, да има настоящ адрес някъде в страната.
Наше беше и предложението за въвеждане на изискване за отседналост за кандидатите за кметове и общински съветници, защото смятаме, че хората, които трайно са свързани с една община, познават най-добре нейните проблеми, най-близо са до тези граждани от съответната община и след катоние имаме такива изисквания за избирателите, редно и да има такива изисквания и за кандидатите. Друг е въпросът дали трябва да бъдат с един и същ размер и при активното и при пасивното избирателно право.
Ще засегна и с няколко изречения темата с електронното дистанционно гласуване. Предложихме да има такъв пилотен проект, държим на този пилотен проект. Разработихме едни подробни текстове в Изборния кодекс, които указват как, при какви условия става гласуването, регистрацията за участие в такова електронно дистанционно гласуване. Смятаме, че с текстовете, които сме разписали, гарантираме сигурността на вота и невъзможността за купуване на гласове, тъй като всеки един гражданин, който ще участва в този пилотен проект за електронно дистанционно гласуване, дори в самия изборен ден може да отиде в секцията, в която следва да гласува. В избирателния списък е отразено, че той вече е гласувал електронно дистанционно, може да се анулира неговият вот по негово искане и той да пусне хартиената бюлетина. Смятаме, че по този начин гарантираме сигурността на вота и невъзможността за купуване и контролиране на този вот.
Разписахме много подробни правила за гласуването в чужбина – такива, каквито липсваха до този момент – за задължителното участие на представители на държавата и постоянен контрол при извършването, организирането и провеждането на изборите в чужбина. Разписахме нови правила при създаването и разкриването на избирателни секции. Ние смятаме, че не следва да се ограничават в чужбина българските граждани да гласуват само в дипломатическите и консулски представителства, разбира се, там, където страните го позволяват, но, пак казвам, при много подробно разписани и ясни конкретни правила със задължение от страна на българската държава. За нас е важно всеки един български гражданин да може да упражни конституционното си право да гласува и българската държава е задължена да осигури всички необходими условия за това.
Предвиждаме един достатъчно дълъг срок, в който даваме възможност електронно дистанционно или по интернет или с подаване на заявление на хартиен носител тези български граждани, които живеят в чужбина, да заявят желанието си, че искат да гласуват, да определят и да посочат в кои населени места за тях е удобно да изразят своя вот в деня на изборите така че българската държава, представителите на Министерството на външните работи, консулските и дипломатически представителства да имат достатъчно време да подготвят съответното организиране и разкриване на секционна избирателна комисия. За тази цел, аз в началото маркирах, че изисквахме справки и от Министерството на външните работи, и от министър Божидар Димитров за собствеността на българската държава в чужбина, така че да може да се използват тези помещения, с които разполагаме, както и по тази справка, която ни беше представена, констатирахме, че в чужбина имаме над 300 училища, които функционират, най-малкото, съботни и неделни и там също може да се разкриват такива секционни избирателни комисии.
Държим и предложихме да се премахнат удостоверенията за гласуване на друго място, тъй като считаме, че те са една легална, дадена с досегашните разпоредби на закона възможност за купуване на гласове и за т.нар. контролиран вот. Предвиждаме такива удостоверения да могат да се издават само на служебно заетите лица. Това са членовете на общинските, на районните избирателни комисии, на Централната избирателна комисия, на наблюдателите. За членовете на секционните избирателни комисии и за охраната, по един изричен текст, който сме разписали, ще си гласуват в съответната секция в която са служебно ангажирани.
Предложихме намаляване и изравняване на депозита за участие в изборния процес. Предложихме един нов начин и подход при регистрация на политическите партии. Предложихме първо да се регистрират партиите, предтавяйки всички необходими документи, съгласно разписаните разпоредби, след което в един кратък тридневен срок след изтичане на срока за регистрация на партиите да се регистрират в Централната избирателна комисия коалициите, и то само от регистрирани вече в Централната избирателна комисия партии.
Предвидихме и предложихме една по-ранна регистрация и на партиите и коалициите за местните избори. Постигнахме консенсус на този етап в комисията по отношение на срока, да бъде с още месец удължение от досега предвидените срокове, с оглед на това, наистина да дадем възможност на българските граждани достатъчно рано да се ориентират за политическите субекти, които ще участват в местните избори. Смятаме, че това е един вид ограничителна бариера за тези бизнес формирования, които се появяват на всички местни избори.
Предложихме при регистрация на партиите да се изисква от Централната избирателна комисия извлечение от устава на съответната партия, за да може да се констатира и установи от това извлечение кой представлява партията, какви са органите на тази партия и с каква периодичност имат задължения да заседават и да провеждат национални събрания. В тази връзка предложихме да се представя при регистрация в Централната избирателна комисия на партията едно удостоверение от Софийски градски съд по чл. 19а от Закона за политическите партии един нов текст, който беше приет в края на Четиридесетото народно събрание.
Предлагаме и тук, благодарение на колегите, за подкрепата за изискването за разписване на текстове за ограничаване на политическото номадство в общинските съвети.
Предложихме и дарителите на политическите партии да представят декларация за произхода на дарените средства, когато кампанията се финансира с такива средства, както и да представят декларация и самите кандидати за произхода на средства и приходите и разходите, свързани с предизборната кампания, които са над 3000 лева, разплащанията по мероприятията да стават само по банков път. Считаме, че по този начин създаваме възможност и гарантираме прозрачност по отношение на финансирането на предизборната кампания. Предложихме да има норми, които да задължават политическите партии да оповестяват незабавно на своя интернет сайт финансирането на предизборната кампания и тази информация да стои на този сайт не по-малко то шест месеца след приключване на изборния ден.
С това ще приключа. Разбира се, в доклада много подробно сме отразили всички допълнителни и не по-малко важни теми и въпроси, които сме обсъждали, които сме предвидили но ще спазя регламента, който приехме преди началото на заседанието и благодаря на всички колеги за това, че спазиха този приет от нас регламент.
Съгласно правилата на Временната комисия, ние приехме на нашето първо заседание, след като приключи обсъждането на настоящия доклад за дейността на комисията за изработване на проект на Изборен кодекс, ще подложа на гласуване този проект на доклад, след което ще помоля колегите, членове на комисията, тези, които ще подкрепят, а ние чухме изявления от всички парламентарни групи за подкрепа на този доклад, искам да благодаря на всички за тази подкрепа. Смятам, че това отговаря на духа на парламентаризма, на истинския парламентаризъм, който всички ние трябва да отстояваме.
На заседанието на комисията от членовете на комисията отсъства само един народен представител по уважителни причини за което писмено ни е уведомил. Присъстват 14 от членовете. Колеги, виждам, че всички са тук, подлагам на гласуване проекта на Доклад за дейността на Временната комисия за изработване на проект на Изборен кодекс заедно с предложението за решение. Който е „за”, моля да гласува!
Благодаря. Четиринадесет „за”, без „против” и „въздържали се”, с пълно единодушие, за което благодаря.
Тъй като обявих в началото, че присъстват и представители на неправителствения сектор, на други политически сили, заповядайте!
АНТОАНЕТА ЦОНЕВА: Казвам се Антоанета Цонева от Институт за развитие на публичната среда. Упълномощена съм от моите колеги от „Гласуване без граници” да изразя следното становище по отношение на доклада. Ние имаме три препоръки, които според нас са абсолютно изпълними, но много важни.
Първата препоръка е докладът да бъде публикуван в информацията към комисията към вашата страница.
Втората препоръка е към него да бъдат направени следните приложения: списък с имената на единадесетте експерти, които са работили, одобрени от комисията в работните групи, списък с имената на организациите, които са внесли предложения в процеса на работа – граждански организации и граждани.
Третата препоръка е да се направи възможното към доклада като анекси да бъдат публикувани експертните становища (защото на базата на тях се е изработвала в крайна сметка позицията на отделните политически сили), експертните становища и мненията и позициите на гражданските организации. Мисля, че така докладът ще добие изцяло и пълно своя необходим обем. Това е важно, защото в експертизата са вложени обществени средства, а освен това, ако ги няма позициите на гражданските организации и техните препоръки, няма как да се направи правилна преценка в каква степен са застъпени или не са застъпени направените предложения. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРА ФИДОСОВА: Благодаря, госпожо Цонева.
По отношение на препоръката за публикуване на доклада – да, докладът ще бъде публикуван. Трябваше само да бъде гласуван и след малко да бъде подписан от колегите. По отношение на списъка с единадесетте експерти – също. Това не е проблем, ще бъде направено още в края на днешния ден или най-късно в утрешния ден.
Ние сме подготвили и имаме готовност да размножим списък с постъпилите до нас становища, предложения, така че може да го получите също в рамките на днешния или утрешния ден.
По отношение на експертните становища, купчината е може би около 60-70 сантиметра на всичките тези неща, които сме разгледали и аз не знам това как… Ще дам възможност и на колегите тук да вземат отношение. Не зная това вече чисто практически дали е възможно изобщо такъв обем от документи да се сканира и да се качи и в какъв срок.
Колеги, преди да пусна доклада за подпис, моля ви да изразите позицията по този последен въпрос.
За тези, които са изредени, аз казах, че няма проблем.
Колеги, ще пусна проекта на доклад за подпис.
МАЯ МАНОЛОВА: Аз също мисля, че това, което е изброено, че е ползвано от комисията, е редно да се качи в интернет, за да може да го чете всеки.
ПРЕДС. ИСКРА ФИДОСОВА: За всичко, което е изброено, аз казах, че имаме готовност и в момента да ви предоставим списък на всичко, което е постъпило и което сме разписали в доклада.
Предварително се разбрахме с колегите от работната група в рамките на срока в следващата седмица да входираме проекта на доклада в деловодството на Народно събрание и след 16 септември ще предоставим и окончателния вариант на Изборния кодекс, който ще бъде предоставен официално на всички парламентарни групи и народни представители, включително и на независимите, за да имат възможност да преценят кои биха се подписали под този проект, за да стане законопроект и да се входира в Народното събрание. Ще има много обсъждания оттук нататък. Предстои внасянето на проекта като законопроект. Предстои първо, второ четене, един дълъг и продължителен процес, който аз искрено се надявам, че ще намерим сили да се мобилизираме и да го приемем преди края на годината.
Докато върви подписът на доклада, искам да кажа нещо, което пропуснах да кажа в началото. Проведохме и две кръгли маси и там из слушахме становищата и мненията на всички неправителствени организации, които заявиха желание за присъствие и за участие на представители на институции и на партии, които не са парламентарно представени. На наши заседания също имаше презентации и изслушване на представители на неправителствения сектор.
Колеги, ако няма желаещи за изказване от членовете на комисията или от присъстващите от неправителствения сектор, закривам днешното заседание и още веднъж благодаря на всички!
/Закрито – в 17.15 ч./

ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА ВКИИК:
/И.Фидосова/

—————————–

Списък с експерти към Временната комисия за изработване на Изборен кодекс – сряда, 15 септември 2010

ЕКСПЕРТИ към Временна комисия (на заплата към нея)

* Александър Григоров Петров – зам. председател на ЦИК, математик
* Димитър Генчев Димитров – член на ЦИК от 1994г. до 2005г., социолог
* доц. д-р Драго Йорданов Михалев – математик
* Камелия Стоянова Нейкова – член на ЦИК, юрист
* проф. Красимир Бойчев Калинов – математик
* проф. Михаил Михайлов Константинов – член на ЦИК, математик
* Мустафа Сали Карадайъ – секретар на ЦИК, математик
* Орлин Вилхелм Иванов – член на ЦИК, юрист
* Петра Свиленова Стоянова – юрист
* Румяна Кирилова Стоева-Сидерова – член на ЦИК, юрист
* Сабрие Тайфи Сапунджиева – член на ЦИК, юрист

————-

Източник: http://izborenkodeks.com

Leave your response! Вашето мнение е важно, напишете го!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Моля не ползвайте нецензурни изрази! Всеки коментар, в който има линк, ще изчака редактор да го провери за спам - забавя публикуването.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.